SozFra - Benutzerbeiträge [de]

Interviewpartner im Wintersemester

2007-08-16T12:12:05Z

Nogueira:

Folgende Interviewpartner sollen im Laufe des Wintersemesters 2007/08 zu Ihrer Rolle innerhalb der Frankfurter Soziologie und ihre Bewertungen und Ansichten befragt werden:
(Stand Anfang August: Zusagen stellen teilweise noch aus)

* Klaus Allerbeck

* Wolfgang Glatzer

* Dietmar Kahsnitz

* Gerhard Preyer

* Tilmann Allert

* Iring Fetscher

* Ludwig von Friedeburg

* Eike Hennig

* Ulrich Oevermann

* [[Jürgen Ritsert]]

* Heinz Steinert

Es wird zwei Erhebungsphasen geben: Die erste im Zeitraum Ende Oktober/November 2007, die zweite im Zeitraum Dezember/Januar. Jedes Interview wird von drei Studierenden und einem Mentor geführt.
Die Mitglieder der Gruppe I werden an jeweils zwei Interviews (eins in der ersten und eins in der zweiten Erhebungsphase) teilnehmen, die Mitglieder der Gruppe II an drei Interviews (eins in der ersten und zwei in der zweiten Erhebungsphase).
Die Mentoren werden an jeweils zwei Interviews beteiligt sein.

Zuteilung der Seminarteilnehmer zu den Interviews:

a) Erste Erhebungsphase

* Klaus Allerbeck

Gruppe I: Illieva, Reis

Gruppe II: Müller

Mentor: Berlan

* Wolfgang Glatzer

Gruppe I: Wendt

Gruppe II: Hesse, Merget

Mentor: Akalin

* Dietmar Kahsnitz

Gruppe I: Thierfeld

Gruppe II: Frankenthal, Leo

Mentor: Benkel

* Gerhard Preyer

Gruppe I: Taube, Wagner

Gruppe II: Steinecker

Mentor: Herrschaft

b) Zweite Erhebungsphase

* Tilmann Allert

Gruppe I: Wagner

Gruppe II: Frankenthal, Hesse

Mentor: Berlan

* Iring Fetscher

Gruppe I: Taube

Gruppe II: Steinecker

Mentor: Akalin

* Ludwig von Friedeburg

Gruppe I: Koolwaay

Gruppe II: Frankenthal, Merget

Mentor: Lichtblau

* Eike Hennig

Gruppe I: Reis

Gruppe II: Hesse, Leo

Mentor: N.N. (Nachfolge Nogueira)

* Ulrich Oevermann

Gruppe I: Illieva

Gruppe II: Müller, Steinecker

Mentor: Herrschaft

* Jürgen Ritsert

Gruppe I: Wendt

Gruppe II: Leo

Mentor: Benkel

* Heinz Steinert

Gruppe I: Thierfeld

Gruppe II: Merget, Müller

Mentor: N.N. (Nachfolge Nogueira)

Zur besseren Übersicht hier die [[Zuteilung nach Arbeitsgruppen]] und die [[Zuteilung der Mentoren]].

''Bitte beachten:'' '''Die Interviews müssen sowohl methodologisch als auch inhaltlich präzise vorbereitet werden. Die einzelnen Interviewgruppen müssen sich daher vor den Interviews treffen und koordinieren, wer welche Quellen, Texte und andere Informationsmöglichkeiten konsultiert und wie dieses Wissen in die Konstruktion des Leitfadens eingebunden werden kann. Nähere Hinweise dazu und Literaturtipps erhalten Sie zu gegebener Zeit von den Mentoren; da die Zuteilung zu den Interviewpartnern (vorläufig) feststeht, sollten Sie die Zeit nutzen, sich bereits einen Überblick über Ihren Gesprächspartner zu verschaffen und Notizen, Lektürehinweise usw. zu sammeln.'''

Der Methodenworkshop, der zur Vorbereitung dient, findet am Montag, 8. Oktober statt.
(Zeitpunkt und Raum werden noch mitgeteilt.) Es wird ein mehrstündiger Kurs sein, der insbesondere in die Methodologie des Experteninterviews einweiht.

Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945

2007-08-13T12:28:17Z

Nogueira:

-A-

[[Dr. Fritz Abb (Wirtschafts-und Sozialpolitik)]]

[[Dr. Hans Achinger (Sozialpolitik)]]

[[Prof. Dr. Theodor W. Adorno]]

-B-

[[Prof. Dr. Horst Baier]]

[[Dr. Egon Becker]]

-C-

-D-

[[Prof. Dr. Günter Dux (Soziologie)]]

-E-

-F-

[[Prof. Dr. Ernst Fraenkel (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Prof. Dr. Ludwig von Friedeburg (Soziologie)]]

-G-

[[Wolfgang Glatzer]]

[[Prof. Dr. Richard Grathoff (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Rudolf Gunzert (Statistische Methoden der empirischen Sozialforschung)]]

-H-

[[Karl-Otto Hondrich]]

[[Prof. Dr. Jürgen Habermas]]

[[Prof. Dr. Eike Hennig]]

[[Prof. Dr. Max Horkheimer]]

-I-

-J-

-K-

[[Klaus Kippert (Soziologie der Erziehung/Schulsoziologie)]]

[[Prof. Dr. Jan Jacob van Klaveren (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Dr. Julius Kraft (Soziologie)]]

-L-

[[Prof. Dr. Kurt Lenk]]

[[Prof. Dr. Thomas Luckmann]]

-M-

[[Ulf Matthiesen]]

[[Ruth Meyer]]

[[Herrmann Müller (Soziologie)]]

-N-

[[Ludwig Neundörfer (Soziologie der Erziehung)]]

[[Elisabeth Neumayer (Sozialpsychologie)]]

-O-

-P-

[[Dr. Helge Pross (Dogmengeschichte und Systematik der Soziologie)]]

-Q-

-R-

[[Prof. Dr. Walter Rüegg (Soziologie)]]

[[Johann Peter Ruppert (Sozialpsychologie)]]

-S-

[[Gottfried Salomon-Delatour]]

[[Constans Seyfarth]]

[[Dr. Peter Schönbach (Empirische Sozialforschung und Sozialpsychologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sprondel (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sulzbach (Soziologie)]]

-T-

[[Prof. Dr. Friedrich H. Tenbruck (Soziologie)]]

[[Dr. Manfred Teschner (Industriesoziologie und Bildungssoziologie)]]

-U-

-V-

[[Rudolf Vogel (Soziologie der Erziehung)]]

-W-

[[Franz Wurm (Wirtschaftssoziologie)]]

-X-

-Y-

-Z-

[[Prof. Dr. Wolfgang Zapf]]

Wolfgang Glatzer

2007-08-13T12:27:49Z

Nogueira:

[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/wglatzer]Link zur Universitäts-website

Wolfgang Glatzer

2007-08-13T12:27:16Z

Nogueira: Die Seite wurde neu angelegt: [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/wglatzer]

[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/wglatzer]

Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945

2007-08-13T12:25:01Z

Nogueira:

-A-

[[Dr. Fritz Abb (Wirtschafts-und Sozialpolitik)]]

[[Dr. Hans Achinger (Sozialpolitik)]]

[[Prof. Dr. Theodor W. Adorno]]

-B-

[[Prof. Dr. Horst Baier]]

[[Dr. Egon Becker]]

-C-

-D-

[[Prof. Dr. Günter Dux (Soziologie)]]

-E-

-F-

[[Prof. Dr. Ernst Fraenkel (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Prof. Dr. Ludwig von Friedeburg (Soziologie)]]

-G-
[[Wolfgang Glatzer]]

[[Prof. Dr. Richard Grathoff (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Rudolf Gunzert (Statistische Methoden der empirischen Sozialforschung)]]

-H-

[[Karl-Otto Hondrich]]

[[Prof. Dr. Jürgen Habermas]]

[[Prof. Dr. Eike Hennig]]

[[Prof. Dr. Max Horkheimer]]

-I-

-J-

-K-

[[Klaus Kippert (Soziologie der Erziehung/Schulsoziologie)]]

[[Prof. Dr. Jan Jacob van Klaveren (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Dr. Julius Kraft (Soziologie)]]

-L-

[[Prof. Dr. Kurt Lenk]]

[[Prof. Dr. Thomas Luckmann]]

-M-

[[Ulf Matthiesen]]

[[Ruth Meyer]]

[[Herrmann Müller (Soziologie)]]

-N-

[[Ludwig Neundörfer (Soziologie der Erziehung)]]

[[Elisabeth Neumayer (Sozialpsychologie)]]

-O-

-P-

[[Dr. Helge Pross (Dogmengeschichte und Systematik der Soziologie)]]

-Q-

-R-

[[Prof. Dr. Walter Rüegg (Soziologie)]]

[[Johann Peter Ruppert (Sozialpsychologie)]]

-S-

[[Gottfried Salomon-Delatour]]

[[Constans Seyfarth]]

[[Dr. Peter Schönbach (Empirische Sozialforschung und Sozialpsychologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sprondel (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sulzbach (Soziologie)]]

-T-

[[Prof. Dr. Friedrich H. Tenbruck (Soziologie)]]

[[Dr. Manfred Teschner (Industriesoziologie und Bildungssoziologie)]]

-U-

-V-

[[Rudolf Vogel (Soziologie der Erziehung)]]

-W-

[[Franz Wurm (Wirtschaftssoziologie)]]

-X-

-Y-

-Z-

[[Prof. Dr. Wolfgang Zapf]]

Biographie von Thomas Luckmann

2007-08-13T05:47:31Z

Nogueira:

[http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Luckmann] Wikipedia

Biographie von Thomas Luckmann

2007-08-13T05:46:41Z

Nogueira: Die Seite wurde neu angelegt: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Luckmann]

[http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Luckmann]

SozFra:Portal

2007-08-03T13:23:49Z

Nogueira: /* Institutionen */

__TOC__

<div style="background-color:#f8f8ff;">

== '''Lehrforschungsprojekt: Soziologie in Frankfurt''' ==

== Aktuelles ==

'''Treffen Gruppe 1 und 2, 12.07.07 Hoersaal 3, 14 Uhr ct'''

=== Einladungen, Gespräche, Vorträge ===

Am Mittwoch, den 4. Juli 2007, 17-19 Uhr im Raum 3501 (AfE-Turm):
'''Vortrag von PD. Dr. Richard Faber über „Das Feld der Frankfurter Kultur- und Sozialwissenschaften“'''

[[Der Soziologe Franz Oppenheimer]] Vortrag anläßlich der akademischen Feier zu Ehren von Franz Oppenheimer am 21. Mai 2007 an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main

von '''Prof. Klaus Lichtblau'''

'''23-25. Mai 2007''', '''David Kettler, Research Professor in Social Studies'''

'''Program(s): Political Studies, German Studies'''

A.B., M.A., Ph.D., Columbia University. Professor emeritus, political studies, Trent University, Canada. Author or coauthor: Adam Ferguson: His Social and Political Thought (expanded edition, 2005); Marxismus und Kultur; Karl Mannheim; Karl Mannheim and the Crisis of Liberalism: "The Secret of These New Times"; Sociology as Political Education; Domestic Regimes, the Rule of Law, and Democratic Social Change: Exile, Science and Bildung. Editor/translator of four volumes. Numerous articles in professional journals, edited volumes, handbooks, encyclopedias. (1991– ) Research Professor in Social Studies.

'''Artikel zur Diskussion und Vorbereitung:'''

[[Neg(oti)ations: Learning from Three Frankfurt Schools.]]
[[Das Geheimnis des bemerkenswerten Aufstiegs Karl Mannheims.]]

von David Kettler

publications: [http://www.bard.edu/contestedlegacies/publications/ | The Contested Legacies of German Emigre Intellectuals]

[http://www.bard.edu/contestedlegacies/kettler/works.shtml | Publications David Kettler]

----

==Angaben zum Lehrforschungsprojekt==

'''Dozent'''
[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/klichtblau Prof. Dr. Klaus Lichtblau]

'''Empiriepraktikum, 4 SWS'''
Zeit und Ort: Do 14:00 - 18:00, FLAT 6 (ab 19. April 2007)

''Mentoren:'' Fehmi Akalin; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/dr._amalia_barboza Amalia Barboza ]; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/tbenkel Thorsten Benkel ]; Aurélien Berlan; Claudius Härpfer; Felicia Herrschaft; Marek Mieszkalski; Marc Noguiera

=== Fragestellung und Vorgehen===

Gegenstand dieses sich über zwei Semester erstreckenden Lehrforschungsprojektes ist die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag, der durch eine nicht nur generationsbedingte Umbruchphase gekennzeichnet ist, in dem sich das Gesicht der Frankfurter Soziologie in naher Zukunft dramatisch verändern wird. Die Veranstaltung bezieht also historische wie zeitgenössische Aspekte der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt bewußt aufeinander, um anhand von historischen Quellen und zeitgenössischen Methoden der empirischen Sozialforschung dasjenige intellektuelle und politische Spektrum auszumessen, wofür der Wissenschaftsstandort Frankfurt einmal stand bzw. heute steht und vielleicht dereinst stehen könnte. Zu diesem Zweck sollen auch eine Reihe von Akteuren und Zeitzeugen befragt werden, die in den letzten Jahrzehnten maßgeblich das Erscheinungsbild der Frankfurter Soziologie mitgeprägt haben bzw. seinen Wandel aufmerksam mitverfolgt haben.

== Arbeitsgruppen ==

In den Arbeitsgruppen ist vorgesehen, sich mit unterschiedlichen Phasen und Akteuren innerhalb des nun bald hundertjährigen Prozesses der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt zu beschäftigen.

Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

Fragestellungen, die von beiden Gruppen bearbeitet werden können, bitte hier ablegen.

'''[[Wurde der gesamte soziologische Lehrbetrieb ab 1933 eingestellt]]? Haben noch soziologische Übungen und Seminare stattgefunden?'''

=== Arbeitsgruppe I. Frankfurt als Stiftungsuniversität bis 1945 ===

'''Programmpunkte:'''

* Sozialwissenschaftliche Forschung und Lehre an der alten Frankfurter Akademie für Handels- und Sozialwissenschaften und die Gründung der Universität Frankfurt als Stiftungsuniversität des Frankfurter Bürgertums im Jahre 1914 (wobei insbesondere auch auf die mäzenatische Rolle des jüdischen Bürgertums eingegangen werden soll) und die "wilden zwanziger Jahre": Frankfurter Soziologie in der Weimarer Republik und ihr Verhältnis zum philosophischen Elfenbeinturm sowie zur außerakademischen Kunstkritik und Kulturessayistik (Betreuer: [[Aurélien Berlan]], [[Claudius Härpfer]])

* Programm der Arbeitsgruppe [[Frankfurter Soziologie im Zeitraum zwischen 1930 und 1933]]: Karl Mannheim und Norbert Elias als etablierte Außenseiter der Profession (Betreuerin: [[Amalia Barboza]],[[Aurélien Berlan]], [[Felicia Herrschaft]].

----

* Teilnehmerinnen:

Amalia Barboza (a.barboza@soz.uni-frankfurt.de)

Aurlélien Berlan (aurelberlan@gmail.com)

Claudius Härpfer (haerpfer@stud.uni-frankfurt.de)

Felicia Herrschaft (F.Herrschaft@soz.uni-frankfurt.de)

Radostina Ilieva (radostpetrova@yahoo.com)

Christian Koester (Alphax@web.de)

Jens Koolwaay (jenskoolwaay@gmail.com)

Tobias Reis (tobias.reis@t-online.de)

Patrick Taube (Taube-PRW@t-online.de)

Alexander Thierfeld (alexander.thierfeld@googlemail.com)

Timo Wagner (timohwagner@web.de)

Victoria Wendt (v_wendt@yahoo.com)

----

=== Fragestellungen ===

* [[Mannheims soziolgisches Programm in Frankfurt: Werk und Lehre]] (Jens Koolwaay)

* [[Mannheims Studenten und Norbert Elias als Betreuer und Vertreter der historischen Soziologie]] (Radostina Ilieva)

* [[Gottfried Salomon Delatour: Sein Einfluss auf die Soziologie in Frankfurt und seine Verbindungen]] (Timo Wagner)

* [[Siegfried Kracauer: Der Soziologe in der Frankfurter Zeitung. Einfluß und Wirken eines Außenseiters bis 1933]] (Victoria Wendt)

* [[Friedrich Pollock und Max Horkheimers Freundschaft]] (Tobias Reis)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

----

=== Texte der Arbeitsgruppe I ===

* [[Amalia Barboza]] Die verpassten Chancen einer Kooperation zwischen der „Frankfurter Schule“ und Karl Mannheims Soziologischem Seminar

* [[Willy Strzelewicz - Diskurse im Institut für Sozialforschung um 1930]] (Aurélien Berlan)

* [[Claudius Härpfer]]

* [[Biographische Stationen Mannheims]] (Felicia Herrschaft)

* [[Friedrich Tenbruck- Wie kann man die Geschichte der Sozialwissenschaften in den 20er Jahren schreiben]] (Radostina Ilieva)

* [[Christian Koester]]

* [[Heinz Steinert - Die fünfte Fakultät: Strömungen in der Geschichte der Sozialwissenschaften an der Universität Frankfurt]] (Jens Koolway)

* [[Rolf Wiggershaus- Die Frankfurter Schule. Geschichte, theoretische Entwicklung, theoretische Bedeutung]] (Tobias Reis)

* [[Max Horkheimer - Die gegenwärtige Lage der Sozialphilosophie und die Aufgaben eines Instituts für Sozialforschung]] (Patrick Taube)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

* [[Paul Kluke - Die Stiftungsuniversität Frankfurt am Main 1914 – 1932]] (Alexander Thierfeld)

* [[Michael Bock - Die Entwicklung der Soziologie und die Krise der Geisteswissenschaften in den 20er Jahren]] (Timo Wagner)

* [[Intellektuellendämmerung - Zur Lage der Frankfurter Intelligenz in den 20er Jahren (Wolfgang Schivelbusch)]] (Victoria Wendt)

----

=== Arbeitsgruppe II. Neubeginn in den 1950er - Frankfurter Soziologie heute und morgen ===

'''Programmpunkte:'''

* Der demokatische Neubeginn in den 1950er und 1960er Jahren: Die Rückkehr der Emigranten aus dem amerikanischen Exil und das spannungsreiche Verhältnis der "Frankfurter Schule der Soziologie" zur Philosophie und Ökonomie (Betreuer: Fehmi Akalin, [[Thorsten Benkel]])

* Die Studentenrevolte von 1968 und die Entstehung des heutigen Fachbereichs Gesellschaftswissenschaften aus der Konkursmasse der von Jürgen Habermas und Ludwig von Friedeburg beabsichtigten Hochschulreform (Betreuer: Marek Mieszkalski, Marc Nogueira)

'''* [[ WICHTIGE Mitteilung an alle, die am 05.07. gefehlt haben!]]'''

*'''Teilnehmerinnen:'''

Thorsten Benkel (benkel@soz.uni-frankfurt.de)

Fehmi Akalin (Fehmi.Akalin@gmx.de)

Eva Frankenthal (eva.frankenthal@gmx.de)

Tobias Hesse (tobihesse@web.de)

Alexandra Leo (alex.leo@web.de)

Nina Merget (Nina_xxx@web.de)

Kai Müller (kasimu@gmx.de)

Aki Sakuta (aki_sakuta@yahoo.com)

Julia Steinecker (Julia.Steinecker@gmx.de)

----

===Fragestellungen===

* [[Thomas Luckmann an der Universität Frankfurt (1965-1970) - Neubeginn in Deutschland im Brennpunkt geistiger Auseinandersetzungen]] (Eva Frankenthal)

* [[Jürgen Habermas]] (Tobias Hesse)

* [[Frauen in der Soziologie in Frankfurt]] (Alexandra Leo)

* [[Die Berufungspolitik ab 1945]] (Nina Merget)

* [[Zum Verhältnis zwischen Lehrenden und Studierenden in den Jahren 1965 bis 1972: Der Mittelbau]] (Kai Müller)

* [[Wie wurde die Studentenrevolte theoretisch vorbereitet?]] (Julia Steinecker)
''"Ich habe ein theoretisches Denkmodell aufgestellt. Wie konnte ich ahnen, daß Leute es mit Molotowcocktails verwirklichen wollen."'' (Theodor W. Adorno)

----
====Verzeichnis Soziologen und Soziologinnen in Frankfurt ====

* [[Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945]]

----

===Texte der Arbeitsgruppe II===

*[[Kracauer revisited]] (Fehmi Akalin)

* [[Kritische Theorie - Negativität als Methode]] (Thorsten Benkel)

*[[Kurzbiographie zu Karl Mannheim]] (Eva Frankenthal)

* [[Rolf Wiggershaus - Theodor W. Adorno]] (Tobias Hesse)

* [[Adornos Anmerkungen zur Wissenssoziologie Karl Mannheims in der "Negative(n) Dialektik"]] (Kai Müller)

* [[Dimensionen kritischer Theorie]] (Marc Nogueira)

* [[Eine Zusammenfassung von Theodor W. Adornos Aufsatz "Neue wertfreie Soziologie"]] (Aki Sakuta)

* [[Karl Mannheim aus der Sicht Adornos und Horkheimers entlehnt aus dem Adorno-Horkheimer Briefwechsel ab 1933]] (Julia Steinecker und Nina Merget)

----

== Auswahl Interviewpartner ==

Hier kann eine Namensliste angelegt und ergänzt werden für mögliche Interviewpartner im Rahmen des Lehrforschungsprojekts.

[[Liste Interviews]]
[[Interviews Arbeitsgruppe II]]

== Methoden ==

Auswahlliteratur zum Methodenworkshop:

Alexander Bogner, Beate Littig & Wolfgang Menz (Hg.): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2005

Andreas Diekmann: Empirische Sozialforschung; Reinbek: Rowohlt 2006

Ivonne Küsters: Narrative Interviews; Wiesbaden: VS 2006

Arnd-Michael Nohl: Interview und dokumentarische Methode; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2006

===Transkriptionen===

====[[f4]]====

"f4" beinhaltet alle Funktionen eines klassischen Transkriptionsgerätes zum Verschriften von Interviews und Diskussionen.

[[Transkriptionsregeln]] für die Transkriptions narrativer Interviews.

====switch====

[[switch]] ist ein Programm um Audiodateien in Mp3-Formate zu verwandeln.

====audacity====

[[audacity]] ist ein Programm um MP3-Dateien zu bearbeiten.

----

== Literaturliste==

'''[[Literaturliste]]''' In diese Liste können weitere Literaturangaben eingetragen werden.

----

====Bibliographieren====

[[JabRef]] Bibliographie-Manager

[[Lit-link]] Programm zur Verwaltung von Informationen

[[Citavi]]

[[Endnote]]

[[ReferenceManager]]

----

====Links====

[[Die Geschichte des Vereins für Sozialpolitik 1872-1932 (Dr.Franz Boese)]]

----

== Institutionen ==

* [http://www.fritz-bauer-institut.de/| Fritz Bauer Institut]

* [http://www.ifs.uni-frankfurt.de/| Institut für Sozialforschung in Frankfurt am Main]

Akademie der Arbeit [http://www.akademie-der-arbeit.de/]

Sigmund-Freud-Institut [http://www.sfi-frankfurt.de/]

== Archive ==

Bitte hier Archivinformationen ablegen.

Uni - Archive - [[Hinweise]]

FAZ - Archiv [http://fazarchiv.faz.net/FAZ.ein]

Zeitungen in Frankfurt seit 1615 [http://www.ub.uni-frankfurt.de/wertvoll/ffmztg.html]

----

== Anleitungen ==

[[Anleitungen zum wissenschaftlichen Arbeiten]]

[[Anleitung zum Einstellen von Artikeln]]

----

==Didaktisches Szenario==

Ein Wiki-System stellt eine produktive digitale Lernumgebung für die Erarbeitung eines Glossars über die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag. Dieses Glossar kann auch weiteren Forschergruppen an der Universität Frankfurt oder assoziierten Instituten zur Verfügung gestellt werden. Dies soll die Zugänglichkeit und Weiterführung der dort erarbeiteten Informationen und Wissensformen garantieren. Diese gezielte Einbindung eines eLearning-Konzeptes in den Forschungsprozess kann die Betreuungssituation für fortgeschrittene Studierende verbessern, das Interesse an eLearning-Szenarien wecken und die Grundlage bilden für den internationalen und interdisziplinären Austausch junger ForscherInnen. Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

In Blended Learning Szenarien werden Ergebnisse, Artikel, Interviews, die in SOZFRA eingesetzt wurden in der Präsenzveranstaltung vorgestellt (Impulsreferate) und diskutiert. Aus diesem Lehrforschungsprojekt können außerdem eine Reihe von Diplom- und Magisterarbeiten entstehen, deren Niederschrift bereits im Rahmen des MediaWikis (SOZFRA) erfolgt und für alle Beteiligten damit nachvollziehbar ist.

Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945

2007-08-03T13:20:04Z

Nogueira:

-A-

[[Dr. Fritz Abb (Wirtschafts-und Sozialpolitik)]]

[[Dr. Hans Achinger (Sozialpolitik)]]

[[Prof. Dr. Theodor W. Adorno]]

-B-

[[Prof. Dr. Horst Baier]]

[[Dr. Egon Becker]]

-C-

-D-

[[Prof. Dr. Günter Dux (Soziologie)]]

-E-

-F-

[[Prof. Dr. Ernst Fraenkel (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Prof. Dr. Ludwig von Friedeburg (Soziologie)]]

-G-

[[Prof. Dr. Richard Grathoff (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Rudolf Gunzert (Statistische Methoden der empirischen Sozialforschung)]]

-H-

[[Karl-Otto Hondrich]]

[[Prof. Dr. Jürgen Habermas]]

[[Prof. Dr. Eike Hennig]]

[[Prof. Dr. Max Horkheimer]]

-I-

-J-

-K-

[[Klaus Kippert (Soziologie der Erziehung/Schulsoziologie)]]

[[Prof. Dr. Jan Jacob van Klaveren (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Dr. Julius Kraft (Soziologie)]]

-L-

[[Prof. Dr. Kurt Lenk]]

[[Prof. Dr. Thomas Luckmann]]

-M-

[[Ulf Matthiesen]]

[[Ruth Meyer]]

[[Herrmann Müller (Soziologie)]]

-N-

[[Ludwig Neundörfer (Soziologie der Erziehung)]]

[[Elisabeth Neumayer (Sozialpsychologie)]]

-O-

-P-

[[Dr. Helge Pross (Dogmengeschichte und Systematik der Soziologie)]]

-Q-

-R-

[[Prof. Dr. Walter Rüegg (Soziologie)]]

[[Johann Peter Ruppert (Sozialpsychologie)]]

-S-

[[Gottfried Salomon-Delatour]]

[[Constans Seyfarth]]

[[Dr. Peter Schönbach (Empirische Sozialforschung und Sozialpsychologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sprondel (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sulzbach (Soziologie)]]

-T-

[[Prof. Dr. Friedrich H. Tenbruck (Soziologie)]]

[[Dr. Manfred Teschner (Industriesoziologie und Bildungssoziologie)]]

-U-

-V-

[[Rudolf Vogel (Soziologie der Erziehung)]]

-W-

[[Franz Wurm (Wirtschaftssoziologie)]]

-X-

-Y-

-Z-

[[Prof. Dr. Wolfgang Zapf]]

Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945

2007-08-03T13:17:32Z

Nogueira:

-A-

[[Dr. Fritz Abb (Wirtschafts-und Sozialpolitik)]]

[[Dr. Hans Achinger (Sozialpolitik)]]

[[Prof. Dr. Theodor W. Adorno]]

-B-

[[Prof. Dr. Horst Baier]]

[[Dr. Egon Becker]]

-C-

-D-

[[Prof. Dr. Günter Dux (Soziologie)]]

-E-

-F-

[[Prof. Dr. Ernst Fraenkel (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Prof. Dr. Ludwig von Friedeburg (Soziologie)]]

-G-

[[Prof. Dr. Richard Grathoff (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Rudolf Gunzert (Statistische Methoden der empirischen Sozialforschung)]]

-H-
[[Karl-Otto Hondrich]]

[[Prof. Dr. Jürgen Habermas]]

[[Prof. Dr. Eike Hennig]]

[[Prof. Dr. Max Horkheimer]]

-I-

-J-

-K-

[[Klaus Kippert (Soziologie der Erziehung/Schulsoziologie)]]

[[Prof. Dr. Jan Jacob van Klaveren (Wirtschafts- und Sozialgeschichte)]]

[[Dr. Julius Kraft (Soziologie)]]

-L-

[[Prof. Dr. Kurt Lenk]]

[[Prof. Dr. Thomas Luckmann]]

-M-

[[Ulf Matthiesen]]

[[Ruth Meyer]]

[[Herrmann Müller (Soziologie)]]

-N-

[[Ludwig Neundörfer (Soziologie der Erziehung)]]

[[Elisabeth Neumayer (Sozialpsychologie)]]

-O-

-P-

[[Dr. Helge Pross (Dogmengeschichte und Systematik der Soziologie)]]

-Q-

-R-

[[Prof. Dr. Walter Rüegg (Soziologie)]]

[[Johann Peter Ruppert (Sozialpsychologie)]]

-S-

[[Gottfried Salomon-Delatour]]

[[Constans Seyfarth]]

[[Dr. Peter Schönbach (Empirische Sozialforschung und Sozialpsychologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sprondel (Soziologie)]]

[[Prof. Dr. Walter Sulzbach (Soziologie)]]

-T-

[[Prof. Dr. Friedrich H. Tenbruck (Soziologie)]]

[[Dr. Manfred Teschner (Industriesoziologie und Bildungssoziologie)]]

-U-

-V-

[[Rudolf Vogel (Soziologie der Erziehung)]]

-W-

[[Franz Wurm (Wirtschaftssoziologie)]]

-X-

-Y-

-Z-

[[Prof. Dr. Wolfgang Zapf]]

Prof. Dr. Ludwig von Friedeburg (Soziologie)

2007-08-03T13:12:01Z

Nogueira: Die Seite wurde neu angelegt: [http://www.ifs.uni-frankfurt.de/people/friedeburg/] siehe Website vom Institut für Sozialforschung

[http://www.ifs.uni-frankfurt.de/people/friedeburg/] siehe Website vom Institut für Sozialforschung

Dr. Hans Achinger (Sozialpolitik)

2007-08-03T13:10:38Z

Nogueira:

[http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Achinger]Wikipedia-Link

Dr. Hans Achinger (Sozialpolitik)

2007-08-03T13:10:03Z

Nogueira: Die Seite wurde neu angelegt: [http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Achinger]

[http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Achinger]

SozFra:Portal

2007-08-03T13:07:59Z

Nogueira: /* Institutionen */

__TOC__

<div style="background-color:#f8f8ff;">

== '''Lehrforschungsprojekt: Soziologie in Frankfurt''' ==

== Aktuelles ==

'''Treffen Gruppe 1 und 2, 12.07.07 Hoersaal 3, 14 Uhr ct'''

=== Einladungen, Gespräche, Vorträge ===

Am Mittwoch, den 4. Juli 2007, 17-19 Uhr im Raum 3501 (AfE-Turm):
'''Vortrag von PD. Dr. Richard Faber über „Das Feld der Frankfurter Kultur- und Sozialwissenschaften“'''

[[Der Soziologe Franz Oppenheimer]] Vortrag anläßlich der akademischen Feier zu Ehren von Franz Oppenheimer am 21. Mai 2007 an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main

von '''Prof. Klaus Lichtblau'''

'''23-25. Mai 2007''', '''David Kettler, Research Professor in Social Studies'''

'''Program(s): Political Studies, German Studies'''

A.B., M.A., Ph.D., Columbia University. Professor emeritus, political studies, Trent University, Canada. Author or coauthor: Adam Ferguson: His Social and Political Thought (expanded edition, 2005); Marxismus und Kultur; Karl Mannheim; Karl Mannheim and the Crisis of Liberalism: "The Secret of These New Times"; Sociology as Political Education; Domestic Regimes, the Rule of Law, and Democratic Social Change: Exile, Science and Bildung. Editor/translator of four volumes. Numerous articles in professional journals, edited volumes, handbooks, encyclopedias. (1991– ) Research Professor in Social Studies.

'''Artikel zur Diskussion und Vorbereitung:'''

[[Neg(oti)ations: Learning from Three Frankfurt Schools.]]
[[Das Geheimnis des bemerkenswerten Aufstiegs Karl Mannheims.]]

von David Kettler

publications: [http://www.bard.edu/contestedlegacies/publications/ | The Contested Legacies of German Emigre Intellectuals]

[http://www.bard.edu/contestedlegacies/kettler/works.shtml | Publications David Kettler]

----

==Angaben zum Lehrforschungsprojekt==

'''Dozent'''
[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/klichtblau Prof. Dr. Klaus Lichtblau]

'''Empiriepraktikum, 4 SWS'''
Zeit und Ort: Do 14:00 - 18:00, FLAT 6 (ab 19. April 2007)

''Mentoren:'' Fehmi Akalin; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/dr._amalia_barboza Amalia Barboza ]; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/tbenkel Thorsten Benkel ]; Aurélien Berlan; Claudius Härpfer; Felicia Herrschaft; Marek Mieszkalski; Marc Noguiera

=== Fragestellung und Vorgehen===

Gegenstand dieses sich über zwei Semester erstreckenden Lehrforschungsprojektes ist die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag, der durch eine nicht nur generationsbedingte Umbruchphase gekennzeichnet ist, in dem sich das Gesicht der Frankfurter Soziologie in naher Zukunft dramatisch verändern wird. Die Veranstaltung bezieht also historische wie zeitgenössische Aspekte der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt bewußt aufeinander, um anhand von historischen Quellen und zeitgenössischen Methoden der empirischen Sozialforschung dasjenige intellektuelle und politische Spektrum auszumessen, wofür der Wissenschaftsstandort Frankfurt einmal stand bzw. heute steht und vielleicht dereinst stehen könnte. Zu diesem Zweck sollen auch eine Reihe von Akteuren und Zeitzeugen befragt werden, die in den letzten Jahrzehnten maßgeblich das Erscheinungsbild der Frankfurter Soziologie mitgeprägt haben bzw. seinen Wandel aufmerksam mitverfolgt haben.

== Arbeitsgruppen ==

In den Arbeitsgruppen ist vorgesehen, sich mit unterschiedlichen Phasen und Akteuren innerhalb des nun bald hundertjährigen Prozesses der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt zu beschäftigen.

Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

Fragestellungen, die von beiden Gruppen bearbeitet werden können, bitte hier ablegen.

'''[[Wurde der gesamte soziologische Lehrbetrieb ab 1933 eingestellt]]? Haben noch soziologische Übungen und Seminare stattgefunden?'''

=== Arbeitsgruppe I. Frankfurt als Stiftungsuniversität bis 1945 ===

'''Programmpunkte:'''

* Sozialwissenschaftliche Forschung und Lehre an der alten Frankfurter Akademie für Handels- und Sozialwissenschaften und die Gründung der Universität Frankfurt als Stiftungsuniversität des Frankfurter Bürgertums im Jahre 1914 (wobei insbesondere auch auf die mäzenatische Rolle des jüdischen Bürgertums eingegangen werden soll) und die "wilden zwanziger Jahre": Frankfurter Soziologie in der Weimarer Republik und ihr Verhältnis zum philosophischen Elfenbeinturm sowie zur außerakademischen Kunstkritik und Kulturessayistik (Betreuer: [[Aurélien Berlan]], [[Claudius Härpfer]])

* Programm der Arbeitsgruppe [[Frankfurter Soziologie im Zeitraum zwischen 1930 und 1933]]: Karl Mannheim und Norbert Elias als etablierte Außenseiter der Profession (Betreuerin: [[Amalia Barboza]],[[Aurélien Berlan]], [[Felicia Herrschaft]].

----

* Teilnehmerinnen:

Amalia Barboza (a.barboza@soz.uni-frankfurt.de)

Aurlélien Berlan (aurelberlan@gmail.com)

Claudius Härpfer (haerpfer@stud.uni-frankfurt.de)

Felicia Herrschaft (F.Herrschaft@soz.uni-frankfurt.de)

Radostina Ilieva (radostpetrova@yahoo.com)

Christian Koester (Alphax@web.de)

Jens Koolwaay (jenskoolwaay@gmail.com)

Tobias Reis (tobias.reis@t-online.de)

Patrick Taube (Taube-PRW@t-online.de)

Alexander Thierfeld (alexander.thierfeld@googlemail.com)

Timo Wagner (timohwagner@web.de)

Victoria Wendt (v_wendt@yahoo.com)

----

=== Fragestellungen ===

* [[Mannheims soziolgisches Programm in Frankfurt: Werk und Lehre]] (Jens Koolwaay)

* [[Mannheims Studenten und Norbert Elias als Betreuer und Vertreter der historischen Soziologie]] (Radostina Ilieva)

* [[Gottfried Salomon Delatour: Sein Einfluss auf die Soziologie in Frankfurt und seine Verbindungen]] (Timo Wagner)

* [[Siegfried Kracauer: Der Soziologe in der Frankfurter Zeitung. Einfluß und Wirken eines Außenseiters bis 1933]] (Victoria Wendt)

* [[Friedrich Pollock und Max Horkheimers Freundschaft]] (Tobias Reis)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

----

=== Texte der Arbeitsgruppe I ===

* [[Amalia Barboza]] Die verpassten Chancen einer Kooperation zwischen der „Frankfurter Schule“ und Karl Mannheims Soziologischem Seminar

* [[Willy Strzelewicz - Diskurse im Institut für Sozialforschung um 1930]] (Aurélien Berlan)

* [[Claudius Härpfer]]

* [[Biographische Stationen Mannheims]] (Felicia Herrschaft)

* [[Friedrich Tenbruck- Wie kann man die Geschichte der Sozialwissenschaften in den 20er Jahren schreiben]] (Radostina Ilieva)

* [[Christian Koester]]

* [[Heinz Steinert - Die fünfte Fakultät: Strömungen in der Geschichte der Sozialwissenschaften an der Universität Frankfurt]] (Jens Koolway)

* [[Rolf Wiggershaus- Die Frankfurter Schule. Geschichte, theoretische Entwicklung, theoretische Bedeutung]] (Tobias Reis)

* [[Max Horkheimer - Die gegenwärtige Lage der Sozialphilosophie und die Aufgaben eines Instituts für Sozialforschung]] (Patrick Taube)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

* [[Paul Kluke - Die Stiftungsuniversität Frankfurt am Main 1914 – 1932]] (Alexander Thierfeld)

* [[Michael Bock - Die Entwicklung der Soziologie und die Krise der Geisteswissenschaften in den 20er Jahren]] (Timo Wagner)

* [[Intellektuellendämmerung - Zur Lage der Frankfurter Intelligenz in den 20er Jahren (Wolfgang Schivelbusch)]] (Victoria Wendt)

----

=== Arbeitsgruppe II. Neubeginn in den 1950er - Frankfurter Soziologie heute und morgen ===

'''Programmpunkte:'''

* Der demokatische Neubeginn in den 1950er und 1960er Jahren: Die Rückkehr der Emigranten aus dem amerikanischen Exil und das spannungsreiche Verhältnis der "Frankfurter Schule der Soziologie" zur Philosophie und Ökonomie (Betreuer: Fehmi Akalin, [[Thorsten Benkel]])

* Die Studentenrevolte von 1968 und die Entstehung des heutigen Fachbereichs Gesellschaftswissenschaften aus der Konkursmasse der von Jürgen Habermas und Ludwig von Friedeburg beabsichtigten Hochschulreform (Betreuer: Marek Mieszkalski, Marc Nogueira)

'''* [[ WICHTIGE Mitteilung an alle, die am 05.07. gefehlt haben!]]'''

*'''Teilnehmerinnen:'''

Thorsten Benkel (benkel@soz.uni-frankfurt.de)

Fehmi Akalin (Fehmi.Akalin@gmx.de)

Eva Frankenthal (eva.frankenthal@gmx.de)

Tobias Hesse (tobihesse@web.de)

Alexandra Leo (alex.leo@web.de)

Nina Merget (Nina_xxx@web.de)

Kai Müller (kasimu@gmx.de)

Aki Sakuta (aki_sakuta@yahoo.com)

Julia Steinecker (Julia.Steinecker@gmx.de)

----

===Fragestellungen===

* [[Thomas Luckmann an der Universität Frankfurt (1965-1970) - Neubeginn in Deutschland im Brennpunkt geistiger Auseinandersetzungen]] (Eva Frankenthal)

* [[Jürgen Habermas]] (Tobias Hesse)

* [[Frauen in der Soziologie in Frankfurt]] (Alexandra Leo)

* [[Die Berufungspolitik ab 1945]] (Nina Merget)

* [[Zum Verhältnis zwischen Lehrenden und Studierenden in den Jahren 1965 bis 1972: Der Mittelbau]] (Kai Müller)

* [[Wie wurde die Studentenrevolte theoretisch vorbereitet?]] (Julia Steinecker)
''"Ich habe ein theoretisches Denkmodell aufgestellt. Wie konnte ich ahnen, daß Leute es mit Molotowcocktails verwirklichen wollen."'' (Theodor W. Adorno)

----
====Verzeichnis Soziologen und Soziologinnen in Frankfurt ====

* [[Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945]]

----

===Texte der Arbeitsgruppe II===

*[[Kracauer revisited]] (Fehmi Akalin)

* [[Kritische Theorie - Negativität als Methode]] (Thorsten Benkel)

*[[Kurzbiographie zu Karl Mannheim]] (Eva Frankenthal)

* [[Rolf Wiggershaus - Theodor W. Adorno]] (Tobias Hesse)

* [[Adornos Anmerkungen zur Wissenssoziologie Karl Mannheims in der "Negative(n) Dialektik"]] (Kai Müller)

* [[Dimensionen kritischer Theorie]] (Marc Nogueira)

* [[Eine Zusammenfassung von Theodor W. Adornos Aufsatz "Neue wertfreie Soziologie"]] (Aki Sakuta)

* [[Karl Mannheim aus der Sicht Adornos und Horkheimers entlehnt aus dem Adorno-Horkheimer Briefwechsel ab 1933]] (Julia Steinecker und Nina Merget)

----

== Auswahl Interviewpartner ==

Hier kann eine Namensliste angelegt und ergänzt werden für mögliche Interviewpartner im Rahmen des Lehrforschungsprojekts.

[[Liste Interviews]]
[[Interviews Arbeitsgruppe II]]

== Methoden ==

Auswahlliteratur zum Methodenworkshop:

Alexander Bogner, Beate Littig & Wolfgang Menz (Hg.): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2005

Andreas Diekmann: Empirische Sozialforschung; Reinbek: Rowohlt 2006

Ivonne Küsters: Narrative Interviews; Wiesbaden: VS 2006

Arnd-Michael Nohl: Interview und dokumentarische Methode; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2006

===Transkriptionen===

====[[f4]]====

"f4" beinhaltet alle Funktionen eines klassischen Transkriptionsgerätes zum Verschriften von Interviews und Diskussionen.

[[Transkriptionsregeln]] für die Transkriptions narrativer Interviews.

====switch====

[[switch]] ist ein Programm um Audiodateien in Mp3-Formate zu verwandeln.

====audacity====

[[audacity]] ist ein Programm um MP3-Dateien zu bearbeiten.

----

== Literaturliste==

'''[[Literaturliste]]''' In diese Liste können weitere Literaturangaben eingetragen werden.

----

====Bibliographieren====

[[JabRef]] Bibliographie-Manager

[[Lit-link]] Programm zur Verwaltung von Informationen

[[Citavi]]

[[Endnote]]

[[ReferenceManager]]

----

====Links====

[[Die Geschichte des Vereins für Sozialpolitik 1872-1932 (Dr.Franz Boese)]]

----

== Institutionen ==

* [http://www.fritz-bauer-institut.de/| Fritz Bauer Institut]

* [http://www.ifs.uni-frankfurt.de/| Institut für Sozialforschung in Frankfurt am Main]

[http://www.akademie-der-arbeit.de/] Akademie der Arbeit

== Archive ==

Bitte hier Archivinformationen ablegen.

Uni - Archive - [[Hinweise]]

FAZ - Archiv [http://fazarchiv.faz.net/FAZ.ein]

Zeitungen in Frankfurt seit 1615 [http://www.ub.uni-frankfurt.de/wertvoll/ffmztg.html]

----

== Anleitungen ==

[[Anleitungen zum wissenschaftlichen Arbeiten]]

[[Anleitung zum Einstellen von Artikeln]]

----

==Didaktisches Szenario==

Ein Wiki-System stellt eine produktive digitale Lernumgebung für die Erarbeitung eines Glossars über die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag. Dieses Glossar kann auch weiteren Forschergruppen an der Universität Frankfurt oder assoziierten Instituten zur Verfügung gestellt werden. Dies soll die Zugänglichkeit und Weiterführung der dort erarbeiteten Informationen und Wissensformen garantieren. Diese gezielte Einbindung eines eLearning-Konzeptes in den Forschungsprozess kann die Betreuungssituation für fortgeschrittene Studierende verbessern, das Interesse an eLearning-Szenarien wecken und die Grundlage bilden für den internationalen und interdisziplinären Austausch junger ForscherInnen. Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

In Blended Learning Szenarien werden Ergebnisse, Artikel, Interviews, die in SOZFRA eingesetzt wurden in der Präsenzveranstaltung vorgestellt (Impulsreferate) und diskutiert. Aus diesem Lehrforschungsprojekt können außerdem eine Reihe von Diplom- und Magisterarbeiten entstehen, deren Niederschrift bereits im Rahmen des MediaWikis (SOZFRA) erfolgt und für alle Beteiligten damit nachvollziehbar ist.

SozFra:Portal

2007-08-03T13:07:35Z

Nogueira: /* Institutionen */

__TOC__

<div style="background-color:#f8f8ff;">

== '''Lehrforschungsprojekt: Soziologie in Frankfurt''' ==

== Aktuelles ==

'''Treffen Gruppe 1 und 2, 12.07.07 Hoersaal 3, 14 Uhr ct'''

=== Einladungen, Gespräche, Vorträge ===

Am Mittwoch, den 4. Juli 2007, 17-19 Uhr im Raum 3501 (AfE-Turm):
'''Vortrag von PD. Dr. Richard Faber über „Das Feld der Frankfurter Kultur- und Sozialwissenschaften“'''

[[Der Soziologe Franz Oppenheimer]] Vortrag anläßlich der akademischen Feier zu Ehren von Franz Oppenheimer am 21. Mai 2007 an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main

von '''Prof. Klaus Lichtblau'''

'''23-25. Mai 2007''', '''David Kettler, Research Professor in Social Studies'''

'''Program(s): Political Studies, German Studies'''

A.B., M.A., Ph.D., Columbia University. Professor emeritus, political studies, Trent University, Canada. Author or coauthor: Adam Ferguson: His Social and Political Thought (expanded edition, 2005); Marxismus und Kultur; Karl Mannheim; Karl Mannheim and the Crisis of Liberalism: "The Secret of These New Times"; Sociology as Political Education; Domestic Regimes, the Rule of Law, and Democratic Social Change: Exile, Science and Bildung. Editor/translator of four volumes. Numerous articles in professional journals, edited volumes, handbooks, encyclopedias. (1991– ) Research Professor in Social Studies.

'''Artikel zur Diskussion und Vorbereitung:'''

[[Neg(oti)ations: Learning from Three Frankfurt Schools.]]
[[Das Geheimnis des bemerkenswerten Aufstiegs Karl Mannheims.]]

von David Kettler

publications: [http://www.bard.edu/contestedlegacies/publications/ | The Contested Legacies of German Emigre Intellectuals]

[http://www.bard.edu/contestedlegacies/kettler/works.shtml | Publications David Kettler]

----

==Angaben zum Lehrforschungsprojekt==

'''Dozent'''
[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/klichtblau Prof. Dr. Klaus Lichtblau]

'''Empiriepraktikum, 4 SWS'''
Zeit und Ort: Do 14:00 - 18:00, FLAT 6 (ab 19. April 2007)

''Mentoren:'' Fehmi Akalin; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/dr._amalia_barboza Amalia Barboza ]; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/tbenkel Thorsten Benkel ]; Aurélien Berlan; Claudius Härpfer; Felicia Herrschaft; Marek Mieszkalski; Marc Noguiera

=== Fragestellung und Vorgehen===

Gegenstand dieses sich über zwei Semester erstreckenden Lehrforschungsprojektes ist die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag, der durch eine nicht nur generationsbedingte Umbruchphase gekennzeichnet ist, in dem sich das Gesicht der Frankfurter Soziologie in naher Zukunft dramatisch verändern wird. Die Veranstaltung bezieht also historische wie zeitgenössische Aspekte der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt bewußt aufeinander, um anhand von historischen Quellen und zeitgenössischen Methoden der empirischen Sozialforschung dasjenige intellektuelle und politische Spektrum auszumessen, wofür der Wissenschaftsstandort Frankfurt einmal stand bzw. heute steht und vielleicht dereinst stehen könnte. Zu diesem Zweck sollen auch eine Reihe von Akteuren und Zeitzeugen befragt werden, die in den letzten Jahrzehnten maßgeblich das Erscheinungsbild der Frankfurter Soziologie mitgeprägt haben bzw. seinen Wandel aufmerksam mitverfolgt haben.

== Arbeitsgruppen ==

In den Arbeitsgruppen ist vorgesehen, sich mit unterschiedlichen Phasen und Akteuren innerhalb des nun bald hundertjährigen Prozesses der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt zu beschäftigen.

Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

Fragestellungen, die von beiden Gruppen bearbeitet werden können, bitte hier ablegen.

'''[[Wurde der gesamte soziologische Lehrbetrieb ab 1933 eingestellt]]? Haben noch soziologische Übungen und Seminare stattgefunden?'''

=== Arbeitsgruppe I. Frankfurt als Stiftungsuniversität bis 1945 ===

'''Programmpunkte:'''

* Sozialwissenschaftliche Forschung und Lehre an der alten Frankfurter Akademie für Handels- und Sozialwissenschaften und die Gründung der Universität Frankfurt als Stiftungsuniversität des Frankfurter Bürgertums im Jahre 1914 (wobei insbesondere auch auf die mäzenatische Rolle des jüdischen Bürgertums eingegangen werden soll) und die "wilden zwanziger Jahre": Frankfurter Soziologie in der Weimarer Republik und ihr Verhältnis zum philosophischen Elfenbeinturm sowie zur außerakademischen Kunstkritik und Kulturessayistik (Betreuer: [[Aurélien Berlan]], [[Claudius Härpfer]])

* Programm der Arbeitsgruppe [[Frankfurter Soziologie im Zeitraum zwischen 1930 und 1933]]: Karl Mannheim und Norbert Elias als etablierte Außenseiter der Profession (Betreuerin: [[Amalia Barboza]],[[Aurélien Berlan]], [[Felicia Herrschaft]].

----

* Teilnehmerinnen:

Amalia Barboza (a.barboza@soz.uni-frankfurt.de)

Aurlélien Berlan (aurelberlan@gmail.com)

Claudius Härpfer (haerpfer@stud.uni-frankfurt.de)

Felicia Herrschaft (F.Herrschaft@soz.uni-frankfurt.de)

Radostina Ilieva (radostpetrova@yahoo.com)

Christian Koester (Alphax@web.de)

Jens Koolwaay (jenskoolwaay@gmail.com)

Tobias Reis (tobias.reis@t-online.de)

Patrick Taube (Taube-PRW@t-online.de)

Alexander Thierfeld (alexander.thierfeld@googlemail.com)

Timo Wagner (timohwagner@web.de)

Victoria Wendt (v_wendt@yahoo.com)

----

=== Fragestellungen ===

* [[Mannheims soziolgisches Programm in Frankfurt: Werk und Lehre]] (Jens Koolwaay)

* [[Mannheims Studenten und Norbert Elias als Betreuer und Vertreter der historischen Soziologie]] (Radostina Ilieva)

* [[Gottfried Salomon Delatour: Sein Einfluss auf die Soziologie in Frankfurt und seine Verbindungen]] (Timo Wagner)

* [[Siegfried Kracauer: Der Soziologe in der Frankfurter Zeitung. Einfluß und Wirken eines Außenseiters bis 1933]] (Victoria Wendt)

* [[Friedrich Pollock und Max Horkheimers Freundschaft]] (Tobias Reis)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

----

=== Texte der Arbeitsgruppe I ===

* [[Amalia Barboza]] Die verpassten Chancen einer Kooperation zwischen der „Frankfurter Schule“ und Karl Mannheims Soziologischem Seminar

* [[Willy Strzelewicz - Diskurse im Institut für Sozialforschung um 1930]] (Aurélien Berlan)

* [[Claudius Härpfer]]

* [[Biographische Stationen Mannheims]] (Felicia Herrschaft)

* [[Friedrich Tenbruck- Wie kann man die Geschichte der Sozialwissenschaften in den 20er Jahren schreiben]] (Radostina Ilieva)

* [[Christian Koester]]

* [[Heinz Steinert - Die fünfte Fakultät: Strömungen in der Geschichte der Sozialwissenschaften an der Universität Frankfurt]] (Jens Koolway)

* [[Rolf Wiggershaus- Die Frankfurter Schule. Geschichte, theoretische Entwicklung, theoretische Bedeutung]] (Tobias Reis)

* [[Max Horkheimer - Die gegenwärtige Lage der Sozialphilosophie und die Aufgaben eines Instituts für Sozialforschung]] (Patrick Taube)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

* [[Paul Kluke - Die Stiftungsuniversität Frankfurt am Main 1914 – 1932]] (Alexander Thierfeld)

* [[Michael Bock - Die Entwicklung der Soziologie und die Krise der Geisteswissenschaften in den 20er Jahren]] (Timo Wagner)

* [[Intellektuellendämmerung - Zur Lage der Frankfurter Intelligenz in den 20er Jahren (Wolfgang Schivelbusch)]] (Victoria Wendt)

----

=== Arbeitsgruppe II. Neubeginn in den 1950er - Frankfurter Soziologie heute und morgen ===

'''Programmpunkte:'''

* Der demokatische Neubeginn in den 1950er und 1960er Jahren: Die Rückkehr der Emigranten aus dem amerikanischen Exil und das spannungsreiche Verhältnis der "Frankfurter Schule der Soziologie" zur Philosophie und Ökonomie (Betreuer: Fehmi Akalin, [[Thorsten Benkel]])

* Die Studentenrevolte von 1968 und die Entstehung des heutigen Fachbereichs Gesellschaftswissenschaften aus der Konkursmasse der von Jürgen Habermas und Ludwig von Friedeburg beabsichtigten Hochschulreform (Betreuer: Marek Mieszkalski, Marc Nogueira)

'''* [[ WICHTIGE Mitteilung an alle, die am 05.07. gefehlt haben!]]'''

*'''Teilnehmerinnen:'''

Thorsten Benkel (benkel@soz.uni-frankfurt.de)

Fehmi Akalin (Fehmi.Akalin@gmx.de)

Eva Frankenthal (eva.frankenthal@gmx.de)

Tobias Hesse (tobihesse@web.de)

Alexandra Leo (alex.leo@web.de)

Nina Merget (Nina_xxx@web.de)

Kai Müller (kasimu@gmx.de)

Aki Sakuta (aki_sakuta@yahoo.com)

Julia Steinecker (Julia.Steinecker@gmx.de)

----

===Fragestellungen===

* [[Thomas Luckmann an der Universität Frankfurt (1965-1970) - Neubeginn in Deutschland im Brennpunkt geistiger Auseinandersetzungen]] (Eva Frankenthal)

* [[Jürgen Habermas]] (Tobias Hesse)

* [[Frauen in der Soziologie in Frankfurt]] (Alexandra Leo)

* [[Die Berufungspolitik ab 1945]] (Nina Merget)

* [[Zum Verhältnis zwischen Lehrenden und Studierenden in den Jahren 1965 bis 1972: Der Mittelbau]] (Kai Müller)

* [[Wie wurde die Studentenrevolte theoretisch vorbereitet?]] (Julia Steinecker)
''"Ich habe ein theoretisches Denkmodell aufgestellt. Wie konnte ich ahnen, daß Leute es mit Molotowcocktails verwirklichen wollen."'' (Theodor W. Adorno)

----
====Verzeichnis Soziologen und Soziologinnen in Frankfurt ====

* [[Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945]]

----

===Texte der Arbeitsgruppe II===

*[[Kracauer revisited]] (Fehmi Akalin)

* [[Kritische Theorie - Negativität als Methode]] (Thorsten Benkel)

*[[Kurzbiographie zu Karl Mannheim]] (Eva Frankenthal)

* [[Rolf Wiggershaus - Theodor W. Adorno]] (Tobias Hesse)

* [[Adornos Anmerkungen zur Wissenssoziologie Karl Mannheims in der "Negative(n) Dialektik"]] (Kai Müller)

* [[Dimensionen kritischer Theorie]] (Marc Nogueira)

* [[Eine Zusammenfassung von Theodor W. Adornos Aufsatz "Neue wertfreie Soziologie"]] (Aki Sakuta)

* [[Karl Mannheim aus der Sicht Adornos und Horkheimers entlehnt aus dem Adorno-Horkheimer Briefwechsel ab 1933]] (Julia Steinecker und Nina Merget)

----

== Auswahl Interviewpartner ==

Hier kann eine Namensliste angelegt und ergänzt werden für mögliche Interviewpartner im Rahmen des Lehrforschungsprojekts.

[[Liste Interviews]]
[[Interviews Arbeitsgruppe II]]

== Methoden ==

Auswahlliteratur zum Methodenworkshop:

Alexander Bogner, Beate Littig & Wolfgang Menz (Hg.): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2005

Andreas Diekmann: Empirische Sozialforschung; Reinbek: Rowohlt 2006

Ivonne Küsters: Narrative Interviews; Wiesbaden: VS 2006

Arnd-Michael Nohl: Interview und dokumentarische Methode; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2006

===Transkriptionen===

====[[f4]]====

"f4" beinhaltet alle Funktionen eines klassischen Transkriptionsgerätes zum Verschriften von Interviews und Diskussionen.

[[Transkriptionsregeln]] für die Transkriptions narrativer Interviews.

====switch====

[[switch]] ist ein Programm um Audiodateien in Mp3-Formate zu verwandeln.

====audacity====

[[audacity]] ist ein Programm um MP3-Dateien zu bearbeiten.

----

== Literaturliste==

'''[[Literaturliste]]''' In diese Liste können weitere Literaturangaben eingetragen werden.

----

====Bibliographieren====

[[JabRef]] Bibliographie-Manager

[[Lit-link]] Programm zur Verwaltung von Informationen

[[Citavi]]

[[Endnote]]

[[ReferenceManager]]

----

====Links====

[[Die Geschichte des Vereins für Sozialpolitik 1872-1932 (Dr.Franz Boese)]]

----

== Institutionen ==

* [http://www.fritz-bauer-institut.de/| Fritz Bauer Institut]

* [http://www.ifs.uni-frankfurt.de/| Institut für Sozialforschung in Frankfurt am Main]

[http://www.akademie-der-arbeit.de/]

== Archive ==

Bitte hier Archivinformationen ablegen.

Uni - Archive - [[Hinweise]]

FAZ - Archiv [http://fazarchiv.faz.net/FAZ.ein]

Zeitungen in Frankfurt seit 1615 [http://www.ub.uni-frankfurt.de/wertvoll/ffmztg.html]

----

== Anleitungen ==

[[Anleitungen zum wissenschaftlichen Arbeiten]]

[[Anleitung zum Einstellen von Artikeln]]

----

==Didaktisches Szenario==

Ein Wiki-System stellt eine produktive digitale Lernumgebung für die Erarbeitung eines Glossars über die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag. Dieses Glossar kann auch weiteren Forschergruppen an der Universität Frankfurt oder assoziierten Instituten zur Verfügung gestellt werden. Dies soll die Zugänglichkeit und Weiterführung der dort erarbeiteten Informationen und Wissensformen garantieren. Diese gezielte Einbindung eines eLearning-Konzeptes in den Forschungsprozess kann die Betreuungssituation für fortgeschrittene Studierende verbessern, das Interesse an eLearning-Szenarien wecken und die Grundlage bilden für den internationalen und interdisziplinären Austausch junger ForscherInnen. Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

In Blended Learning Szenarien werden Ergebnisse, Artikel, Interviews, die in SOZFRA eingesetzt wurden in der Präsenzveranstaltung vorgestellt (Impulsreferate) und diskutiert. Aus diesem Lehrforschungsprojekt können außerdem eine Reihe von Diplom- und Magisterarbeiten entstehen, deren Niederschrift bereits im Rahmen des MediaWikis (SOZFRA) erfolgt und für alle Beteiligten damit nachvollziehbar ist.

SozFra:Portal

2007-08-03T13:06:37Z

Nogueira: /* Institutionen */

__TOC__

<div style="background-color:#f8f8ff;">

== '''Lehrforschungsprojekt: Soziologie in Frankfurt''' ==

== Aktuelles ==

'''Treffen Gruppe 1 und 2, 12.07.07 Hoersaal 3, 14 Uhr ct'''

=== Einladungen, Gespräche, Vorträge ===

Am Mittwoch, den 4. Juli 2007, 17-19 Uhr im Raum 3501 (AfE-Turm):
'''Vortrag von PD. Dr. Richard Faber über „Das Feld der Frankfurter Kultur- und Sozialwissenschaften“'''

[[Der Soziologe Franz Oppenheimer]] Vortrag anläßlich der akademischen Feier zu Ehren von Franz Oppenheimer am 21. Mai 2007 an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main

von '''Prof. Klaus Lichtblau'''

'''23-25. Mai 2007''', '''David Kettler, Research Professor in Social Studies'''

'''Program(s): Political Studies, German Studies'''

A.B., M.A., Ph.D., Columbia University. Professor emeritus, political studies, Trent University, Canada. Author or coauthor: Adam Ferguson: His Social and Political Thought (expanded edition, 2005); Marxismus und Kultur; Karl Mannheim; Karl Mannheim and the Crisis of Liberalism: "The Secret of These New Times"; Sociology as Political Education; Domestic Regimes, the Rule of Law, and Democratic Social Change: Exile, Science and Bildung. Editor/translator of four volumes. Numerous articles in professional journals, edited volumes, handbooks, encyclopedias. (1991– ) Research Professor in Social Studies.

'''Artikel zur Diskussion und Vorbereitung:'''

[[Neg(oti)ations: Learning from Three Frankfurt Schools.]]
[[Das Geheimnis des bemerkenswerten Aufstiegs Karl Mannheims.]]

von David Kettler

publications: [http://www.bard.edu/contestedlegacies/publications/ | The Contested Legacies of German Emigre Intellectuals]

[http://www.bard.edu/contestedlegacies/kettler/works.shtml | Publications David Kettler]

----

==Angaben zum Lehrforschungsprojekt==

'''Dozent'''
[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/klichtblau Prof. Dr. Klaus Lichtblau]

'''Empiriepraktikum, 4 SWS'''
Zeit und Ort: Do 14:00 - 18:00, FLAT 6 (ab 19. April 2007)

''Mentoren:'' Fehmi Akalin; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/dr._amalia_barboza Amalia Barboza ]; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/tbenkel Thorsten Benkel ]; Aurélien Berlan; Claudius Härpfer; Felicia Herrschaft; Marek Mieszkalski; Marc Noguiera

=== Fragestellung und Vorgehen===

Gegenstand dieses sich über zwei Semester erstreckenden Lehrforschungsprojektes ist die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag, der durch eine nicht nur generationsbedingte Umbruchphase gekennzeichnet ist, in dem sich das Gesicht der Frankfurter Soziologie in naher Zukunft dramatisch verändern wird. Die Veranstaltung bezieht also historische wie zeitgenössische Aspekte der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt bewußt aufeinander, um anhand von historischen Quellen und zeitgenössischen Methoden der empirischen Sozialforschung dasjenige intellektuelle und politische Spektrum auszumessen, wofür der Wissenschaftsstandort Frankfurt einmal stand bzw. heute steht und vielleicht dereinst stehen könnte. Zu diesem Zweck sollen auch eine Reihe von Akteuren und Zeitzeugen befragt werden, die in den letzten Jahrzehnten maßgeblich das Erscheinungsbild der Frankfurter Soziologie mitgeprägt haben bzw. seinen Wandel aufmerksam mitverfolgt haben.

== Arbeitsgruppen ==

In den Arbeitsgruppen ist vorgesehen, sich mit unterschiedlichen Phasen und Akteuren innerhalb des nun bald hundertjährigen Prozesses der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt zu beschäftigen.

Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

Fragestellungen, die von beiden Gruppen bearbeitet werden können, bitte hier ablegen.

'''[[Wurde der gesamte soziologische Lehrbetrieb ab 1933 eingestellt]]? Haben noch soziologische Übungen und Seminare stattgefunden?'''

=== Arbeitsgruppe I. Frankfurt als Stiftungsuniversität bis 1945 ===

'''Programmpunkte:'''

* Sozialwissenschaftliche Forschung und Lehre an der alten Frankfurter Akademie für Handels- und Sozialwissenschaften und die Gründung der Universität Frankfurt als Stiftungsuniversität des Frankfurter Bürgertums im Jahre 1914 (wobei insbesondere auch auf die mäzenatische Rolle des jüdischen Bürgertums eingegangen werden soll) und die "wilden zwanziger Jahre": Frankfurter Soziologie in der Weimarer Republik und ihr Verhältnis zum philosophischen Elfenbeinturm sowie zur außerakademischen Kunstkritik und Kulturessayistik (Betreuer: [[Aurélien Berlan]], [[Claudius Härpfer]])

* Programm der Arbeitsgruppe [[Frankfurter Soziologie im Zeitraum zwischen 1930 und 1933]]: Karl Mannheim und Norbert Elias als etablierte Außenseiter der Profession (Betreuerin: [[Amalia Barboza]],[[Aurélien Berlan]], [[Felicia Herrschaft]].

----

* Teilnehmerinnen:

Amalia Barboza (a.barboza@soz.uni-frankfurt.de)

Aurlélien Berlan (aurelberlan@gmail.com)

Claudius Härpfer (haerpfer@stud.uni-frankfurt.de)

Felicia Herrschaft (F.Herrschaft@soz.uni-frankfurt.de)

Radostina Ilieva (radostpetrova@yahoo.com)

Christian Koester (Alphax@web.de)

Jens Koolwaay (jenskoolwaay@gmail.com)

Tobias Reis (tobias.reis@t-online.de)

Patrick Taube (Taube-PRW@t-online.de)

Alexander Thierfeld (alexander.thierfeld@googlemail.com)

Timo Wagner (timohwagner@web.de)

Victoria Wendt (v_wendt@yahoo.com)

----

=== Fragestellungen ===

* [[Mannheims soziolgisches Programm in Frankfurt: Werk und Lehre]] (Jens Koolwaay)

* [[Mannheims Studenten und Norbert Elias als Betreuer und Vertreter der historischen Soziologie]] (Radostina Ilieva)

* [[Gottfried Salomon Delatour: Sein Einfluss auf die Soziologie in Frankfurt und seine Verbindungen]] (Timo Wagner)

* [[Siegfried Kracauer: Der Soziologe in der Frankfurter Zeitung. Einfluß und Wirken eines Außenseiters bis 1933]] (Victoria Wendt)

* [[Friedrich Pollock und Max Horkheimers Freundschaft]] (Tobias Reis)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

----

=== Texte der Arbeitsgruppe I ===

* [[Amalia Barboza]] Die verpassten Chancen einer Kooperation zwischen der „Frankfurter Schule“ und Karl Mannheims Soziologischem Seminar

* [[Willy Strzelewicz - Diskurse im Institut für Sozialforschung um 1930]] (Aurélien Berlan)

* [[Claudius Härpfer]]

* [[Biographische Stationen Mannheims]] (Felicia Herrschaft)

* [[Friedrich Tenbruck- Wie kann man die Geschichte der Sozialwissenschaften in den 20er Jahren schreiben]] (Radostina Ilieva)

* [[Christian Koester]]

* [[Heinz Steinert - Die fünfte Fakultät: Strömungen in der Geschichte der Sozialwissenschaften an der Universität Frankfurt]] (Jens Koolway)

* [[Rolf Wiggershaus- Die Frankfurter Schule. Geschichte, theoretische Entwicklung, theoretische Bedeutung]] (Tobias Reis)

* [[Max Horkheimer - Die gegenwärtige Lage der Sozialphilosophie und die Aufgaben eines Instituts für Sozialforschung]] (Patrick Taube)

* [[Franz Oppenheimer und der erste Lehrstuhl für Soziologie an der Frankfurter Universität]] (Patrick Taube)

* [[Paul Kluke - Die Stiftungsuniversität Frankfurt am Main 1914 – 1932]] (Alexander Thierfeld)

* [[Michael Bock - Die Entwicklung der Soziologie und die Krise der Geisteswissenschaften in den 20er Jahren]] (Timo Wagner)

* [[Intellektuellendämmerung - Zur Lage der Frankfurter Intelligenz in den 20er Jahren (Wolfgang Schivelbusch)]] (Victoria Wendt)

----

=== Arbeitsgruppe II. Neubeginn in den 1950er - Frankfurter Soziologie heute und morgen ===

'''Programmpunkte:'''

* Der demokatische Neubeginn in den 1950er und 1960er Jahren: Die Rückkehr der Emigranten aus dem amerikanischen Exil und das spannungsreiche Verhältnis der "Frankfurter Schule der Soziologie" zur Philosophie und Ökonomie (Betreuer: Fehmi Akalin, [[Thorsten Benkel]])

* Die Studentenrevolte von 1968 und die Entstehung des heutigen Fachbereichs Gesellschaftswissenschaften aus der Konkursmasse der von Jürgen Habermas und Ludwig von Friedeburg beabsichtigten Hochschulreform (Betreuer: Marek Mieszkalski, Marc Nogueira)

'''* [[ WICHTIGE Mitteilung an alle, die am 05.07. gefehlt haben!]]'''

*'''Teilnehmerinnen:'''

Thorsten Benkel (benkel@soz.uni-frankfurt.de)

Fehmi Akalin (Fehmi.Akalin@gmx.de)

Eva Frankenthal (eva.frankenthal@gmx.de)

Tobias Hesse (tobihesse@web.de)

Alexandra Leo (alex.leo@web.de)

Nina Merget (Nina_xxx@web.de)

Kai Müller (kasimu@gmx.de)

Aki Sakuta (aki_sakuta@yahoo.com)

Julia Steinecker (Julia.Steinecker@gmx.de)

----

===Fragestellungen===

* [[Thomas Luckmann an der Universität Frankfurt (1965-1970) - Neubeginn in Deutschland im Brennpunkt geistiger Auseinandersetzungen]] (Eva Frankenthal)

* [[Jürgen Habermas]] (Tobias Hesse)

* [[Frauen in der Soziologie in Frankfurt]] (Alexandra Leo)

* [[Die Berufungspolitik ab 1945]] (Nina Merget)

* [[Zum Verhältnis zwischen Lehrenden und Studierenden in den Jahren 1965 bis 1972: Der Mittelbau]] (Kai Müller)

* [[Wie wurde die Studentenrevolte theoretisch vorbereitet?]] (Julia Steinecker)
''"Ich habe ein theoretisches Denkmodell aufgestellt. Wie konnte ich ahnen, daß Leute es mit Molotowcocktails verwirklichen wollen."'' (Theodor W. Adorno)

----
====Verzeichnis Soziologen und Soziologinnen in Frankfurt ====

* [[Verzeichnis bedeutender Personen für die Soziologie in Frankfurt nach 1945]]

----

===Texte der Arbeitsgruppe II===

*[[Kracauer revisited]] (Fehmi Akalin)

* [[Kritische Theorie - Negativität als Methode]] (Thorsten Benkel)

*[[Kurzbiographie zu Karl Mannheim]] (Eva Frankenthal)

* [[Rolf Wiggershaus - Theodor W. Adorno]] (Tobias Hesse)

* [[Adornos Anmerkungen zur Wissenssoziologie Karl Mannheims in der "Negative(n) Dialektik"]] (Kai Müller)

* [[Dimensionen kritischer Theorie]] (Marc Nogueira)

* [[Eine Zusammenfassung von Theodor W. Adornos Aufsatz "Neue wertfreie Soziologie"]] (Aki Sakuta)

* [[Karl Mannheim aus der Sicht Adornos und Horkheimers entlehnt aus dem Adorno-Horkheimer Briefwechsel ab 1933]] (Julia Steinecker und Nina Merget)

----

== Auswahl Interviewpartner ==

Hier kann eine Namensliste angelegt und ergänzt werden für mögliche Interviewpartner im Rahmen des Lehrforschungsprojekts.

[[Liste Interviews]]
[[Interviews Arbeitsgruppe II]]

== Methoden ==

Auswahlliteratur zum Methodenworkshop:

Alexander Bogner, Beate Littig & Wolfgang Menz (Hg.): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2005

Andreas Diekmann: Empirische Sozialforschung; Reinbek: Rowohlt 2006

Ivonne Küsters: Narrative Interviews; Wiesbaden: VS 2006

Arnd-Michael Nohl: Interview und dokumentarische Methode; 2. Aufl. Wiesbaden: VS 2006

===Transkriptionen===

====[[f4]]====

"f4" beinhaltet alle Funktionen eines klassischen Transkriptionsgerätes zum Verschriften von Interviews und Diskussionen.

[[Transkriptionsregeln]] für die Transkriptions narrativer Interviews.

====switch====

[[switch]] ist ein Programm um Audiodateien in Mp3-Formate zu verwandeln.

====audacity====

[[audacity]] ist ein Programm um MP3-Dateien zu bearbeiten.

----

== Literaturliste==

'''[[Literaturliste]]''' In diese Liste können weitere Literaturangaben eingetragen werden.

----

====Bibliographieren====

[[JabRef]] Bibliographie-Manager

[[Lit-link]] Programm zur Verwaltung von Informationen

[[Citavi]]

[[Endnote]]

[[ReferenceManager]]

----

====Links====

[[Die Geschichte des Vereins für Sozialpolitik 1872-1932 (Dr.Franz Boese)]]

----

== Institutionen ==

* [http://www.fritz-bauer-institut.de/| Fritz Bauer Institut]

* [http://www.ifs.uni-frankfurt.de/| Institut für Sozialforschung in Frankfurt am Main]

[http://www.akademie-der-arbeit.de/Akademie der Arbeit]

== Archive ==

Bitte hier Archivinformationen ablegen.

Uni - Archive - [[Hinweise]]

FAZ - Archiv [http://fazarchiv.faz.net/FAZ.ein]

Zeitungen in Frankfurt seit 1615 [http://www.ub.uni-frankfurt.de/wertvoll/ffmztg.html]

----

== Anleitungen ==

[[Anleitungen zum wissenschaftlichen Arbeiten]]

[[Anleitung zum Einstellen von Artikeln]]

----

==Didaktisches Szenario==

Ein Wiki-System stellt eine produktive digitale Lernumgebung für die Erarbeitung eines Glossars über die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag. Dieses Glossar kann auch weiteren Forschergruppen an der Universität Frankfurt oder assoziierten Instituten zur Verfügung gestellt werden. Dies soll die Zugänglichkeit und Weiterführung der dort erarbeiteten Informationen und Wissensformen garantieren. Diese gezielte Einbindung eines eLearning-Konzeptes in den Forschungsprozess kann die Betreuungssituation für fortgeschrittene Studierende verbessern, das Interesse an eLearning-Szenarien wecken und die Grundlage bilden für den internationalen und interdisziplinären Austausch junger ForscherInnen. Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

In Blended Learning Szenarien werden Ergebnisse, Artikel, Interviews, die in SOZFRA eingesetzt wurden in der Präsenzveranstaltung vorgestellt (Impulsreferate) und diskutiert. Aus diesem Lehrforschungsprojekt können außerdem eine Reihe von Diplom- und Magisterarbeiten entstehen, deren Niederschrift bereits im Rahmen des MediaWikis (SOZFRA) erfolgt und für alle Beteiligten damit nachvollziehbar ist.

Berufungspolitik

2007-07-04T08:27:48Z

Nogueira: Die Seite wurde neu angelegt: Hierzu ein Hinweis: Es sollte festgestellt werden, ob und inwiefern sich die Berufungsordungen gewandelt haben. Dies könnte eine wichtige Quelle zur Beurteilung der Be...

Hierzu ein Hinweis: Es sollte festgestellt werden, ob und inwiefern sich die Berufungsordungen gewandelt haben. Dies könnte eine wichtige Quelle zur Beurteilung der Berufungspraxis sein. Hinzu kommt, dass sicher einiges an inoffizellen Prozessen zu den einzelnen Berufungen beigetragen hat, wie es bpsw. im Briefwechsel von Horkheimer und Adorno (Bd. IV) zu lesen ist.

Die Berufungspolitik ab 1945

2007-07-04T08:27:37Z

Nogueira:

Ich möchte mich mit der [[Berufungspolitik]] ab 1945 beschäftigen:
Wer wurde zum Professor berufen?
Wann geschah dies?
Wurden manche Professoren auf bestimmten Wunsch von jemandem eingestellt?
Allgemeine Vorgehensweise bei Berufungen/ Richtlinien
etc....
Um zumindest einen Teil dieser Fragen zu beantworten, sehe ich mir gerade die Vorlesungsverzeichnisse von 1945 bis 1972 an. So kann ich mir einen Überblick verschaffen, wer an der Universität gelehrt hat und wie lange er/sie dies getan hat. Zudem sind in den Vorlesungsverzeichnissen hinter dem Namen auch die genauen Daten der letzten Berufung vermerkt.
Mit den so gefundenen Namen und Daten werde ich mich dann ans Universitätsarchiv wenden, um (hoffentlich) den Vorgang der Berufung nachvollziehen zu können.

Ein Vergleich der Theoriedimensionen der 'alten Kritischen Theorie' vor und nach der Emigration an Hand des Textes "Traditionelle und kritische Theorie" und der Vorlesung "Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft (1964)"

2007-05-10T17:15:02Z

Nogueira: hat Ein Vergleich der Theoriedimensionen der 'alten Kritischen Theorie' vor und nach der Emigration an Hand des Textes "Traditionelle und kritische Theorie" und der Vorlesung "Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft (1964)" nach [[Dimen

#REDIRECT [[Dimensionen kritischer Theorie2]]

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-10T17:15:02Z

Dimensionen kritischer Theorie

2007-05-10T17:05:35Z

Nogueira:

== Theoriebildung in der Entwicklung der alten 'kritischen Theorie' ==

Im Folgenden wird ein Vergleich zwischen zwei Texten der sogenannten "alten kritischen Theorie" unternommen. Es handelt sich dabei um den Aufsatz "Traditionelle und kritische Theorie" von Max Horkheimer und um die Vorlesung "Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft" von Theodor W. Adorno. Dem muss vorausgeschickt werden, dass es sich hierbei um zwei höchst unterschiedliche Texte handelt. Dies gilt in mindestens dreifacher Hinsicht. Zum einen handelt es sich im Fall des von Horkheimer verfassten Textes "Traditionelle und kritische Theorie" um eine programmatische Arbeit, die die Leitlinien und Grundtendenzen kritischer Theoriebildung skizziert, während der andere Text das Resultat einer Vorlesung ist, die lediglich einen spezifischen Aspekt, nämlich den philosphischen, errötert. Zum zweiten muss berücksichtigt werden, dass die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem nicht unbedeutenden Teil den Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren zu verdanken sind. Drittens ist von Bedeutung, dass die Texte sich auch in der Form unterscheiden, was sich in Länge, Ausdruck, Kontext und Themenvielfalt niederschlägt. All dem ist selbstverständlich Rechnug zu tragen und es könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession hergestellt werden kann, dass es sich hierbei um zwei unterschiedliche Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in den USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno auf Horkheimer zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre.

Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine Konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Emigration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert, vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung, verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in der Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden besonderen Charakter des Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Dieser ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzterer Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgt.

'''Das Thema in neun Thesen:'''
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-10T16:56:22Z

Nogueira: Die Seite wurde geleert.

Dimensionen kritischer Theorie

2007-05-10T16:55:27Z

Nogueira:

== Theoriebildung in der Entwicklung der alten 'kritischen Theorie' ==

Im Folgenden wird ein Vergleich zwischen zwei Texten der sogenannten "alten kritischen Theorie" unternommen. Es handelt sich dabei um den Aufsatz "Traditionelle und kritische Theorie" von Max Horkheimer und um die Vorlesung "Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft" von Theodor W. Adorno. Dem muss vorausgeschickt werden, dass es sich hierbei um zwei höchst unterschiedliche Texte handelt. Dies gilt in mindestens dreifacher Hinsicht. Zum einen handelt es sich im Fall des von Horkheimer verfassten Textes "Traditionelle und kritische Theorie" um eine programmatische Arbeit, die die Leitlinien und Grundtendenzen kritischer Theoriebildung skizziert, während der andere Text das Resultat einer Vorlesung ist, die lediglich einen spezifischen Aspekt, nämlich den philosphischen, errötert. Zum zweiten muss berücksichtigt werden, dass die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem nicht unbedeutenden Teil den Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren zu verdanken sind. Drittens ist von Bedeutung, dass die Texte sich auch in der Form unterscheiden, was sich in Länge, Ausdruck, Kontext und Themenvielfalt niederschlägt. All dem ist selbstverständlich Rechnug zu tragen und es könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession hergestellt werden kann, dass es sich hierbei um zwei unterschiedliche Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in den USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno auf Horkheimer zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre.

Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

'''Das Thema in neun Thesen:'''
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-10T16:45:32Z

Nogueira:

[[ Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der ‚alten’ kritischen Theorie ]]

Im Folgenden wird ein Vergleich zwischen zwei Texten der sogenannten "alten kritischen Theorie" unternommen. Es handelt sich dabei um den Aufsatz "Traditionelle und kritische Theorie" von Max Horkheimer und um die Vorlesung "Prhilsophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft von Theodor W. Adorno. Dem muss vorasugeschickt werden, dass es sich hierbei um zwei höchst unterschiedliche Texte handelt. Unterschiedlich sind sie in mindestens dreifacher Hinsicht. Zum einen handelt es sich im Fall des von Horkheimer verfassten Textes "Traditionelle und kritische Theorie" um eine programmatische Arbeit, die die Leitlienien und Grundtendenzen kritischer Theoriebildung skizziert, während der andere Text das Resultat einer Vorlesung ist, die lediglich einen spezifischen Aspekt, nämlich den philosphischen, errötert. Zum zweiten muss berücksichtigt werden, dass die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem nicht unbedeutenden Teil der Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren zu verdanken ist. Drittens ist von Bedeutung, dass die Texte sich auch in der Form unterscheiden, was sich in Länge, Ausdruck, Kontext und Themenvielfalt niederschlägt. All dem ist selbstverständlich Rechnug zu tragen und es könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession hergestellt werden kann, daß es sich hierbei um zwei unterschiedlichen Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in die USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre. Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

'''Das Thema in neun Thesen:'''
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-10T16:43:55Z

Nogueira:

[[== Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der ‚alten’ kritischen Theorie ==]]

Im Folgenden wird ein Vergleich zwischen zwei Texten der sogenannten "alten kritischen Theorie" unternommen. Es handelt sich dabei um den Aufsatz "Traditionelle und kritische Theorie" von Max Horkheimer und um die Vorlesung "Prhilsophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft von Theodor W. Adorno. Dem muss vorasugeschickt werden, dass es sich hierbei um zwei höchst unterschiedliche Texte handelt. Unterschiedlich sind sie in mindestens dreifacher Hinsicht. Zum einen handelt es sich im Fall des von Horkheimer verfassten Textes "Traditionelle und kritische Theorie" um eine programmatische Arbeit, die die Leitlienien und Grundtendenzen kritischer Theoriebildung skizziert, während der andere Text das Resultat einer Vorlesung ist, die lediglich einen spezifischen Aspekt, nämlich den philosphischen, errötert. Zum zweiten muss berücksichtigt werden, dass die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem nicht unbedeutenden Teil der Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren zu verdanken ist. Drittens ist von Bedeutung, dass die Texte sich auch in der Form unterscheiden, was sich in Länge, Ausdruck, Kontext und Themenvielfalt niederschlägt. All dem ist selbstverständlich Rechnug zu tragen und es könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession hergestellt werden kann, daß es sich hierbei um zwei unterschiedlichen Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in die USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre. Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

'''Das Thema in neun Thesen:'''
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-10T16:43:17Z

Nogueira: /* Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der Entwicklung der ‚alten’ kritischen Theorie am Beispiel des Textes „Traditionelle und kritische Theorie“ und der Vorlesung „Philosophische Elemente eine

Dies ist ein Test-Text:

== Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der ‚alten’ kritischen Theorie ==

Im Folgenden wird ein Vergleich zwischen zwei Texten der sogenannten "alten kritischen Theorie" unternommen. Es handelt sich dabei um den Aufsatz "Traditionelle und kritische Theorie" von Max Horkheimer und um die Vorlesung "Prhilsophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft von Theodor W. Adorno. Dem muss vorasugeschickt werden, dass es sich hierbei um zwei höchst unterschiedliche Texte handelt. Unterschiedlich sind sie in mindestens dreifacher Hinsicht. Zum einen handelt es sich im Fall des von Horkheimer verfassten Textes "Traditionelle und kritische Theorie" um eine programmatische Arbeit, die die Leitlienien und Grundtendenzen kritischer Theoriebildung skizziert, während der andere Text das Resultat einer Vorlesung ist, die lediglich einen spezifischen Aspekt, nämlich den philosphischen, errötert. Zum zweiten muss berücksichtigt werden, dass die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem nicht unbedeutenden Teil der Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren zu verdanken ist. Drittens ist von Bedeutung, dass die Texte sich auch in der Form unterscheiden, was sich in Länge, Ausdruck, Kontext und Themenvielfalt niederschlägt. All dem ist selbstverständlich Rechnug zu tragen und es könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession hergestellt werden kann, daß es sich hierbei um zwei unterschiedlichen Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in die USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre. Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

'''Das Thema in neun Thesen:'''
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-03T13:49:26Z

Nogueira:

Dies ist ein Test-Text:

== Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der Entwicklung der ‚alten’ kritischen Theorie am Beispiel des Textes „Traditionelle und kritische Theorie“ und der Vorlesung „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft (1964)“ ==

Einleitend muß vorausgeschickt werden, das, wenn es darum geht wie im Folgenden zwei Texte von unterschiedlichen Autoren zu vergleichen, auch dem Umstand Rechnung zu tragen ist, daß sich hierin die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem guten Teil der Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren verdanken. Dies könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession gemacht werden kann, daß es sich hier bei um zwei unterschiedlichen Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in die USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre. Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

'''Das Thema in neun Thesen:'''
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

Dimensionen kritischer Theorie2

2007-05-03T13:47:22Z

Nogueira: Die Seite wurde neu angelegt: Dies ist ein Test-Text: == Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der Entwicklung der ‚alten’ kritischen Theorie am Beispiel des Textes „Traditionelle und k...

Dies ist ein Test-Text:

== Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der Entwicklung der ‚alten’ kritischen Theorie am Beispiel des Textes „Traditionelle und kritische Theorie“ und der Vorlesung „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft (1964)“ ==

Einleitend muß vorausgeschickt werden, das, wenn es darum geht wie im Folgenden zwei Texte von unterschiedlichen Autoren zu vergleichen, auch dem Umstand Rechnung zu tragen ist, daß sich hierin die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem guten Teil der Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren verdanken. Dies könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession gemacht werden kann, daß es sich hier bei um zwei unterschiedlichen Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in die USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre. Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden. Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

[bearbeiten] Das Thema in neun Thesen:
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen 2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt. 3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung. 4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet. 5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse. 6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins. 7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert. 8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen. 9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.

SozFra:Portal

2007-05-03T13:46:29Z

Nogueira: /* Arbeitsgruppe IIb */

__TOC__

<div style="background-color:#f8f8ff;">

== '''Lehrforschungsprojekt: Soziologie in Frankfurt''' ==

==Angaben ==

'''Dozent/in'''
[http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/klichtblau Prof. Dr. Klaus Lichtblau]

'''Empiriepraktikum, 4 SWS'''
Zeit und Ort: Do 14:00 - 18:00, FLAT 6 (ab 19. April 2007)

''Mentoren:'' Fehmi Akalin; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/dr._amalia_barboza Amalia Barboza ]; [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/tbenkel Thorsten Benkel ]; Aurélien Berlan; Claudius Härpfer; Felicia Herrschaft; Marek Mieszkalski; Marc Noguiera

== Anleitungen ==

[[Anleitungen zum wissenschaftlichen Arbeiten]]

[[Anleitung zum Einstellen von Artikeln]]

== Inhalt ==

Gegenstand dieses sich über zwei Semester erstreckenden Lehrforschungsprojektes ist die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag, der durch eine nicht nur generationsbedingte Umbruchphase gekennzeichnet ist, in dem sich das Gesicht der Frankfurter Soziologie in naher Zukunft dramatisch verändern wird. Die Veranstaltung bezieht also historische wie zeitgenössische Aspekte der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt bewußt aufeinander, um anhand von historischen Quellen und zeitgenössischen Methoden der empirischen Sozialforschung dasjenige intellektuelle und politische Spektrum auszumessen, wofür der Wissenschaftsstandort Frankfurt einmal stand bzw. heute steht und vielleicht dereinst stehen könnte. Zu diesem Zweck sollen auch eine Reihe von Akteuren und Zeitzeugen befragt werden, die in den letzten Jahrzehnten maßgeblich das Erscheinungsbild der Frankfurter Soziologie mitgeprägt haben bzw. seinen Wandel aufmerksam mitverfolgt haben. Es handelt sich dabei um eine arbeitsintensive Veranstaltung, die auch zum Teil die vorlesungsfreie Zeit zwischen dem SS 2007 und dem WS 2007/08 in Anspruch nehmen wird. Denkbar ist auch, daß aus diesem Lehrforschungsprojekt eine Reihe von Diplom- und Magisterarbeiten entstehen werden, deren Niederschrift bereits im Rahmen der avisierten Laufzeit des Projektes erfolgt und im Rahmen dieser Veranstaltung wissenschaftlich betreut wird. In diesem Zusammenhang ist die Bildung von sechs Arbeitsgruppen vorgesehen, die sich mit unterschiedlichen Phasen und Akteuren innerhalb des nun bald hundertjährigen Prozesses der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt beschäftigen und die jeweils von einem der an diesem Lehrforschungsprojekt als Mentoren beteiligten Dozenten betreut werden. Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

== Literaturliste ==

[[Literaturliste]]

== Arbeitsgruppen ==

=== I. Frankfurt als Stiftungsuniversität bis 1945 ===

===Arbeitsgruppe Ia ===

* (Ia) Sozialwissenschaftliche Forschung und Lehre an der alten Frankfurter Akademie für Handels- und Sozialwissenschaften und die Gründung der Universität Frankfurt als Stiftungsuniversität des Frankfurter Bürgertums im Jahre 1914 (wobei insbesondere auch auf die mäzenatische Rolle des jüdischen Bürgertums eingegangen werden soll) und die "wilden zwanziger Jahre": Frankfurter Soziologie in der Weimarer Republik und ihr Verhältnis zum philosophischen Elfenbeinturm sowie zur außerakademischen Kunstkritik und Kulturessayistik (Betreuer: Aurélien Berlan, [[Claudius Härpfer]])
''Teilnehmer: Herr Köster, Tobias Reis, Patrick Taube, Alexander Thierfeld, Victoria Wendt''

=== Arbeitsgruppe Ib ===

*(Ib) Programm der Arbeitsgruppe [[Frankfurter Soziologie im Zeitraum zwischen 1930 und 1933]]: Karl Mannheim und Norbert Elias als etablierte Außenseiter der Profession (Betreuerin: [[Amalia Barboza]], Felicia Herrschaft)
''Teilnehmer: Radostina Illieva, Jens Koolwaay''

* Artikel von '''Amalia Barboza'''

[[Die verpassten Chancen einer Kooperation zwischen der „Frankfurter Schule“ und Karl Mannheims Soziologischem Seminar]]

----

=== II. Neubeginn in den 1950er - Frankfurter Soziologie heute und morgen ===

===Arbeitsgruppe IIa ===

*(IIa) Der demokatische Neubeginn in den 1950er und 1960er Jahren: Die Rückkehr der Emigranten aus dem amerikanischen Exil und das spannungsreiche Verhältnis der "Frankfurter Schule der Soziologie" zur Philosophie und Ökonomie (Betreuer: Fehmi Akalin, Thorsten Benkel)
''Teilnehmer: Eva Frankenthal, Alexandra Leo, Aki Sakuta, Julia Steinecker''

[[Eine Zusammenfassung von Theodor W. Adornos Aufsatz "Neue wertfreie Soziologie"]]

===Arbeitsgruppe IIb ===

*(IIb) Die Studentenrevolte von 1968 und die Entstehung des heutigen Fachbereichs Gesellschaftswissenschaften aus der Konkursmasse der von Jürgen Habermas und Ludwig von Friedeburg beabsichtigten Hochschulreform (Betreuer: Marek Mieszkalski, Marc Noguiera)
''Teilnehmer: Tobias Hesse, Nina Merget, Kai Müller''

[[Ein Vergleich der Theoriedimensionen der 'alten Kritischen Theorie' vor und nach der Emigration an Hand des Textes "Traditionelle und kritische Theorie" und der Vorlesung "Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft (1964)"]]

==Didaktisches Szenario==

Ein Wiki-System stellt eine produktive digitale Lernumgebung für die Erarbeitung eines Glossars über die Geschichte der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt seit ihrer Gründung als Stiftungsuniversität im Jahre 1914 bis zum heutigen Tag. Dieses Glossar kann auch weiteren Forschergruppen an der Universität Frankfurt oder assoziierten Instituten zur Verfügung gestellt werden. Dies soll die Zugänglichkeit und Weiterführung der dort erarbeiteten Informationen und Wissensformen garantieren. Diese gezielte Einbindung eines eLearning-Konzeptes in den Forschungsprozess kann die Betreuungssituation für fortgeschrittene Studierende verbessern, das Interesse an eLearning-Szenarien wecken und die Grundlage bilden für den internationalen und interdisziplinären Austausch junger ForscherInnen. Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen sollen in dem während der Vorlesungszeit regelmäßig stattfindenden Plenum zur Diskussion gestellt werden.

In Blended Learning Szenarien werden Ergebnisse, Artikel, Interviews, die in SOZFRA eingesetzt wurden in der Präsenzveranstaltung vorgestellt (Impulsreferate) und diskutiert. Aus diesem Lehrforschungsprojekt können außerdem eine Reihe von Diplom- und Magisterarbeiten entstehen, deren Niederschrift bereits im Rahmen des MediaWikis (SOZFRA) erfolgt und für alle Beteiligten damit nachvollziehbar ist.

Kategorie:SozFRA

2007-05-03T10:30:02Z

Nogueira: Vergleich der Dimensionen von Theoriebildung innerhalb der Entwicklung Kritischer Theorie

Dies ist ein Test-Text:

[[Dimensionen von Theoriebildung im Verlauf der Entwicklung der ‚alten’ kritischen Theorie am Beispiel des Textes „Traditionelle und kritische Theorie“ und der Vorlesung „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft (1964)“]]

Einleitend muß vorausgeschickt werden, das, wenn es darum geht wie im Folgenden zwei Texte von unterschiedlichen Autoren zu vergleichen, auch dem Umstand Rechnung zu tragen ist, daß sich hierin die inhaltlichen Akzentuierungen und divergierenden Standpunkte zu einem guten Teil der Persönlichkeiten und den theoretischen Ausrichtungen der Autoren verdanken. Dies könnte im Extremfall dazu führen, daß ein Vergleich nur mit der Konzession gemacht werden kann, daß es sich hier bei um zwei unterschiedlichen Linien innerhalb einer Tradition oder in zwei verschiedenen Traditionen handelt, die gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Diese Gefahr liegt in unserem Fall jedoch nicht vor, da Horkheimer und Adorno spätestens seit dem Exil in die USA eng miteinander verbunden waren und sich dies auch in ihrer Arbeit niederschlug. So macht sich der Einfluß von Adorno zumindest in Teilen auch schon in der „Dialektik der Aufklärung“ bemerkbar. Zudem gerät Adorno mit Horkheimers Unterstützung zum Wortführer der kritischen Theorie der Nachkriegszeit, übertroffen an öffentlicher/studentischer Aufmerksamkeit nur von Marcuse gegen Ende der sechziger Jahre.
Kritische Theorie unterscheidet sich von herkömmlicher, traditioneller Theorie vor allem in ihrem Praxisbezug. So führt Horkheimer aus, daß es für die kritische Theorie vor allem kennzeichnend ist, daß sie an der realen Überwindung von Spannungen angelegt ist. Deswegen bedarf es in ihr einer Einheit von Theorie und Praxis. Unter dieser Einheit ist zu verstehen, daß Theoriebildung nicht außerhalb der gesellschaftlich relevanten Strukturen sich entwickeln kann, sondern Tendenzen, die sie in ihr aufzeigen kann auch immer an politische Kämpfe binden muß. Diese politischen Kämpfe sind aus Horkheimers Sicht im Kapitalismus zwingend Klassenkämpfe, weswegen es Zweck aller kritischen Theorie nur sein kann, diese Verhältnisse der Ungleichheit im kapitalistischen Produktionssystem und den in den Produktionsverhältnissen vorhanden Widersprüchen zu überwinden.
Bei Adorno dagegen ist die Frage nach dem Sinn, Zweck und Ziel kritischer Theorie viel undurchsichtiger. Er führt in seiner Vorlesung über „Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft“ aus, daß es der Sinn von Theoriebildung überhaupt sei Tendenzen aufzuzeigen, worunter er versteht aufzuzeigen was über die Gesellschaft hinausgeht und dabei zugleich die Schwere dessen was ist einzubeziehen, also die Entwicklung der Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer wesentlichen Gesetzmäßigkeiten zu bezeichnen. Jedoch verweist er immer wieder auf die historisch vollkommen neue Situation in der Bundesrepublik der 60er Jahre. An Stelle der „Ketten“ außer denen die Proletarier in einer kommunistischen Revolution nach Marx nichts mehr zu verlieren haben, sind in dieser Zeit eine Vielfalt verschiedener Güter getreten und die Gesellschaft erweist sich als insgesamt prosperierend, auch wenn er die starke These von der Nivellierung des Bewußtseins, als auch der Angleichung der Löhne weit aus skeptischer betrachtet, als dies in der Öffentlichkeit der späten fünfziger und der 60 er Jahre getan wurde. Diese reale Verbesserung der Lebensverhältnisse kann von dem Prozeß der Theoriebildung nicht ignoriert werden, will sie nicht selbst zur Ideologie verkommen. Daher besteht in diesem Punkt der Zielgerichtetheit kritischer Theorie sowohl eine konstante als auch eine große Veränderung in der Zeit vor und nach der Migration in die USA. Während die kritische Theorie vor dem zweiten Weltkrieg vornehmlich ein historisch-materialischtisches Weltbild vertrat, daß den Widerspruch des Klassenverhältnisses in der Vordergrund seines Weltbildes stellt, bestehet der zeitdiagnostische Befund der kritischen Theorie, wie sie Adorno annähernd dreißig Jahre später formuliert vor allem in der Undurchsichtigkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse. Das Ziel von Theoriebildung ist daher verschoben. Bildete zuvor ein klares an politische Prozesse gebundenes Ziel den Hintergrund der Genese von Theoriebildung verschiebt sich ihr Schwerpunkt nun auf das Aufdecken gesellschaftlicher Widersprüche. Der Bezug zu einer realen gesellschaftlichen Praxis besteht vor allem in Bezug auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewußtseins. Theoriebildung soll innerhalb einer sich zunehmenden rationalisierenden Gesellschaft (Rekurs auf Weber) den Schleier der hinter allen Rationalisierungsprozessen stehenden Irrationalität lüften, um so auf gesellschaftliche Widersprüche hinzuweisen. In diesem Bezug zum Widerspruch als zentrales Merkmal kapitalistischer Gesellschaften besteht die Konstante kritischer Theorie über den Weltkrieg hinaus. Auch in den theoretischen Bestimmungen dieser Widersprüche als Resultate des im Kapitalismus staatfindenden Tauschaktes bleiben die Diagnosen zwischen Horkheimer und Adorno in einer Entwicklung. Der Tauschakt wird durch die Einbindung in ästhetische Theorienbildung in seiner Bedeutung sogar vergrößert und zum zentralen Merkmal der Marktgesellschaft (Fetisch-Werdung). Allerdings sieht Adorno von der Befreiung aus materieller Ungerechtigkeit in weiten strecken ab und betont dagegen das Leiden der Subjekte an der Unfähigkeit innerhalb einer rationalen gesellschaftlichen Struktur dieser Struktur selber Herr zu werden und sie nach ihren Interessen zu lenken. Befreiung verlagert sich also aus der äußeren Sphäre in die Innere. Anstelle der Befreiung einer Klasse von Ausbeutung fördenerden Produktionsverhältnissen tritt die Befreiung des Subjekts in den Vordergrund und es bleibt unklar wie diese Befreiung an die Frage nach den realen materiellen Bedingungen geknüpft ist. Das Verhältnis von Theorie und Praxis verschiebt sich also in seiner Gewichtung. Verbindend zur kritischen Theorie vor dem zweiten Weltkrieg ist der Umstand, daß das Theorie-Praxis-Verhältnis als für Theoriebildung bestimmend konstatiert wird. Alleine in der Frage nach der Ausformung des Verhältnisses liegt ein Unterschied. Diese ist allerdings gravierend, weil in diesem gewandelten Verhältnis zwei Punkte zum Ausdruck kommen: Zum einen markiert es die Berücksichtigung materiell besserer Verhältnisse im Kapitalistischen System, sowie die Diktatur im Osten, die Adorno als Paradebeispiel für verfehlte gesellschaftspolitische Praxis gilt und zum andern drückt sich hierin ein gewandeltes Menschenbild aus. Vor allem letzter Punkt ist von Bedeutung, weil er klärt warum aus theoretischer Reflexion keinen direkte, unmittelbare Praxis folgen kann.

==Das Thema in neun Thesen:==
1.) Im Vergleich der beiden Texte ist vor allem das veränderte Verhältnis von Theorie und Praxis zu berücksichtigen
2.) Verstand Horkheimer in den 30 er Jahren die Aufgabe von Theorie noch als ein reales Eingreifen in die gesellschaftliche Praxis, versteht Adorno später die theoretische Reflexion selbst als eine reale Praxis, die ihrerseits die auf die Realität Einfluß nimmt.
3.) Im Laufe der Entwicklung der Kritischen Theorie verändern sich ihre Ziele: Aus einer klaren Zielsetzung, der Abschaffung der Klassenverhältnisse auf der Grundlage sozialphilosophischer Reflexionen, entsteht ein unklares Bild in Bezug auf die Richtung gesellschaftlicher Entwicklung.
4.) Die Gründe für diesen Wandel bilden im wesentlichen vier Erfahrungen: erstens die Vertreibung und die Schreckenherrschaft durch den Nationalsozialismus, zweitens die Erfahrung des „beschädigten Lebens“ in den USA als Sinnbild für die Entfremdung des Menschen in der kapitalistischen Moderne, drittens die Pervertierung des Marxismus durch die Diktatur in der Sowjetunion und viertens die Angleichung der Lebensverhältnisse, die in der Formel von der nivellierenden Mittelstandsgesellschaft der Nachkriegzeit ihren Ausdruck findet.
5.) Trotz diesem Wandel im Selbstverständnis und im Anspruch der Kritischen Theorie bleibt sie in bezug auf ihre grundsätzliche Analyse der kapitalistischen Gesellschaft in einer Linie. Kennzeichnend für die Entwicklung der Gesellschaft, den vorhandenen Widersprüchen, den sozialen Pathologien etc. sind in erster Instanz die Produktionsverhältnisse.
6.) Die Dimensionen der Theoriebildung bilden auch in der späteren Kritischen Theorie die Prozesse der Rationalisierung, der Bürokratisierung, der Produktionsverhältnisse und die in diesen Prozessen ausgelösten Wandlungsprozesse des Bewußtseins.
7.) Entgegen dem Standpunkt, daß in der Kritischen Theorie ein grundlegender Wandel von einem optimistischen zu einem pessimistischen Projekt stattgefunden hat muß konstatiert werden. Daß sich weniger die Dimensionen der Theoriebildung verändert haben, als vielmehr die gesellschaftlichen Verhältnisse. Und gerade unter diesen radikalen Veränderungen zeigt sich der Ansatz der Kritischen Theorie in besonderer Stärke. Die Ereignisse und Befunde werden reflektiv in die Theoriebildung integriert.
8.) Die Idee der Klasse spielt deswegen immer noch eine entscheidende Rolle, jedoch ohne die klare geschichtlich-revolutionäre Perspektive. Ihre Bedeutung verschiebt sich zu Gunsten anderer, für die Zeit der frühen Bundesrepublik angemessenen Analysen.
9.) Insgesamt kann konstatiert werden, dass sich an dem Vergleich der beiden Texte zeigt, dass es sowohl Konstanten in der Kritischen Theorie gibt, wie gleichsam dynamiken in ihrer Netwicklung. Zu den konstanten gehört, dass erstens es in jedem kritisch theoretischen Entwurf eine Konzeption gesellschaftlicher Rationalisierungsprozesse gibt. Zweitens kann gesagt werden, dass bestimmte gesellschaftliche Organisationsformen diese Prozesse behindern, weil der Kapitalismus Praktiken des Lebens präferiert, die auf instrumenteller Vernunft basieren. Und drittens ist es für die kritische Theorie kennzeichnend, dass sie Subjekte beschreibt, die auf diese Prozesse nicht indifferent, sondern mit Leid reagieren.