Gerhard Preyer - Versionsgeschichte

Herrschaft: /* Interviews */

2010-01-20T17:08:47Z

Interviews

Koolwaay am 5. Juni 2008 um 09:31 Uhr

2008-06-05T09:31:04Z

Koolwaay am 5. Juni 2008 um 09:29 Uhr

2008-06-05T09:29:52Z

Koolwaay: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: ' == Interviews == *[http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2006-2/Prey_Gr.htm | Von der Grenze aus beobachten -Gespräch mit Prof. Dr. ...'

2008-06-05T09:29:33Z

Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: ' == Interviews == *[http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2006-2/Prey_Gr.htm | Von der Grenze aus beobachten -Gespräch mit Prof. Dr. ...'

Änderungen zeigen

Herrschaft: /* Von der Grenze aus beobachten */

2008-03-06T10:01:09Z

Von der Grenze aus beobachten

Koolwaay am 20. Februar 2008 um 19:01 Uhr

2008-02-20T19:01:44Z

Herrschaft am 29. Oktober 2007 um 15:12 Uhr

2007-10-29T15:12:15Z

Herrschaft: Die Seite wurde neu angelegt: Beiträge zur geistigen Situation der Gegenwart Jg. 7 (2006), Heft 2 -------------------------------------------------------------------------------- == Von d...

2007-10-29T15:08:32Z

Die Seite wurde neu angelegt: Beiträge zur geistigen Situation der Gegenwart Jg. 7 (2006), Heft 2 -------------------------------------------------------------------------------- == Von d...

Änderungen zeigen

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Interviews ==
 *[http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2006-2/Prey_Gr.htm Von der Grenze aus beobachten -Gespräch mit Prof. Dr. Gerhard Preyer]
 == Vorträge ==

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2008, 09:31 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	*[[Preyer-Transkription\|Transkription des Preyer-Interviews]]		*[[Preyer-Transkription\|Transkription des Preyer-Interviews]]
		+
		+	== Vorträge ==
		+	* [http://www.gesellschaftswissenschaften.uni-frankfurt.de/index.pl/zum_gedenken_an_karl_otto_hondrich "Soziologisches Denken"]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Interviews ==
-*[http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2006-2/Prey_Gr.htm | Von der Grenze aus beobachten -Gespräch mit Prof. Dr. Gerhard Preyer]
+*[http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2006-2/Prey_Gr.htm Von der Grenze aus beobachten -Gespräch mit Prof. Dr. Gerhard Preyer]
 *[[Preyer-Transkription|Transkription des Preyer-Interviews]]

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 == Von der Grenze aus beobachten ==
-Gespräch mit Prof. Dr. Gerhard Preyer
+'''Gespräch mit Prof. Dr. Gerhard Preyer'''
-Marburger Forum: Herr Prof. Dr. Preyer, Ihr Buch Soziologische Theorie der Gegenwartsgesellschaft. Mitgliedschaftstheoretische Untersuchungen, erschienen im VS Verlag Sozialwissenschaft, Wiesbaden 2005, beinhaltet, in der Radikalität und Offenheit seiner Darstellung, einen wirklich vorurteilsfreien und gänzlich unerschrockenen Blick auf die gegenwärtige Gesellschaft und den Prozess der Globalisierung. Man hat, nach seinem Studium, endlich einmal den Eindruck, "auf dem Stand zu sein", also die realen und theoretischen Entwicklungen gleichermaßen zur Kenntnis genommen zu haben. Die Fragen, die wir Ihnen nun stellen möchte, werden sich natürlich hauptsächlich um die Problematik unseres Schwerpunktes: "Transformation der Kultur. Kulturelle Veränderungen im 21. Jahrhundert" gruppieren.
+''Marburger Forum:'' Herr Prof. Dr. Preyer, Ihr Buch Soziologische Theorie der Gegenwartsgesellschaft. Mitgliedschaftstheoretische Untersuchungen, erschienen im VS Verlag Sozialwissenschaft, Wiesbaden 2005, beinhaltet, in der Radikalität und Offenheit seiner Darstellung, einen wirklich vorurteilsfreien und gänzlich unerschrockenen Blick auf die gegenwärtige Gesellschaft und den Prozess der Globalisierung. Man hat, nach seinem Studium, endlich einmal den Eindruck, "auf dem Stand zu sein", also die realen und theoretischen Entwicklungen gleichermaßen zur Kenntnis genommen zu haben. Die Fragen, die wir Ihnen nun stellen möchte, werden sich natürlich hauptsächlich um die Problematik unseres Schwerpunktes: "Transformation der Kultur. Kulturelle Veränderungen im 21. Jahrhundert" gruppieren.
-"Für mich war die Universität, wie ich sie als junger Mann erlebte, etwas Höheres, dem Alltag Enthobenes"
+''MF:'' Herr Prof. Dr. Preyer, Sie sind Soziologe und arbeiten an der Zeitschrift und dem Projekt Protosociology mit. Bitte geben Sie unseren Leserinnen und Lesern zunächst eine Darstellung Ihres Entwicklungs- und Ausbildungsgangs - wie sind Sie zur Soziologie gekommen, welche Lehrer bzw. soziologischen Positionen der Tradition waren für Sie wichtig? - , sowie Ihrer jetzigen Tätigkeit. Und was ist "Protosociology"?
 == Studium in Frankfurt ==

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2008, 19:01 Uhr
Zeile 204:		Zeile 204:

	Das Gespräch führte Max Lorenzen		Das Gespräch führte Max Lorenzen
		+
		+
		+
		+	==Interview==
		+	[[Preyer-Transkription\|Transkription des Preyer-Interviews]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Beiträge zur geistigen Situation der Gegenwart  Jg. 7 (2006), Heft 2
@@ Zeile 6: / Zeile 5: @@
@@ Zeile 31: / Zeile 34: @@
 "Die Protosociology ist multifunktional ausgerichtet und hat keine Feinde"
 Was meine soziologische Orientierung betrifft, so führte mich in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre Werner Kriesel in die Soziologie Durkheims und Parsons ein. Luhmann hat, soweit ich mich erinnere, war es 1968, eine Vorlesung in Frankfurt über sein Buch  Vertrauen gehalten, das leider zu wenig gelesen wird. Erwähnen möchte ich in diesem Zusammenhang auch die Vorlesungen zur Modernisierungstheorie von W. Zapf. Seitdem habe ich mich immer wieder mit Systemtheorie beschäftigt und ziehe mittlerweile daraus Folgerungen für die soziologische Theorie der Gegenwartsgesellschaft.
@@ Zeile 37: / Zeile 42: @@
 Wenn ich Ihnen in einem Satz die Frage „Was Protosociology ist?“ beantworten soll, so möchte ich das so formulieren: Protosociology nimmt die soziologische Beobachtung und Theoriebildung vom Standpunkt der Grenzprozesse sozialer Systeme vor und kann von dort aus elementare soziale Prozesse erkennen. Die Protosociology ist multifunktional ausgerichtet und hat keine Feinde. Für die soziologische Theorie heißt das, die Beobachtung und Theoriebildung auf die Entscheidung über Mitgliedschaft auszurichten und von dort aus die allgemeine Theorie sozialer Systeme zu reformulieren. Luhmann können wir darin folgen, die allgemeine Theorie sozialer Systeme von der Gesellschaftstheorie zu unterscheiden. Dieser Anschnitt liegt aus meiner Sicht, wenn auch in einem anderen theoretischen Bezugsrahmen bei Parsons vor. Zumindestens könnte man ihn so reinterpretieren.
 [1] Georg Peter, "Übergänge wissenschaftlichen Denkens im Rahmen einer Transdisziplinarität" (2002)
 www.protosociology.deUebergaenge.htm
-−
 "Globalisierung   wird zu neuen Formen wirtschaftlichen Wachstums, aber auch zu sozialen Verwerfungen, Unsicherheiten, anomischen Entwicklungen und Ausgrenzungen führen"
@@ Zeile 53: / Zeile 62: @@
 Globalisierung wird zu neuen Formen wirtschaftlichen Wachstums, aber auch  zu sozialen Verwerfungen, Unsicherheiten, anomischen Entwicklungen und Ausgrenzungen führen, die nicht mehr durch die Organisation (Nationalstaaten) des politischen Systems geregelt werden können. Es bedarf dazu anderer  Organisationsmodelle, z.B. einer global Gouvernance, die auch nicht-demokratisch ausgestaltet sein wird. Zu diesem Problem hat H. Willke lehrreiche Untersuchungen vorgelegt.  Wir bewegen uns diesbezüglich auf eine Situation zu, in der wir das Ende der Ansprüche der subjektiven Rechte erfahren.  Das ist die weitgehenste Veränderung die zu erwarten ist, auf die wir eine sozialpolitische, kognitive und vielleicht sogar emotionale Antwort zu finden haben, die unsere überlieferten Selbstverständisse des kulturellen Programms der Moderne  verändern werden .
 Soziale Integration wird zunehmend ein Prozess der schöpferischen Zerstörung und destruktiven Schöpfung, wie es Schumpeter genannt hat. Gerade darin erneut sich immer wieder Soziales. Soziale Integration ist somit als ein dynamischer Prozess zu verstehen. Die partikularistischen Solidaritäten werden sich nicht in eine universalistische Solidarität umgestalten, sondern wir werden in einen Prozess der fortlaufenden Ordnungsbildung eintreten, der soziale Ordnung (Regelung) und Anomie zur Folge hat. Wir kommen in unserem Gespräch auf diesen Punkt noch einmal zurück.
 Wir sollten uns gegenüber diesen Veränderungen vielleicht in eine Haltung einüben, die sich an dem „Jenseits von Gut und Böse“ ausrichtet, um diese suggestive Formulierung von Nietzsche zu gebrauchen. Vielleicht ist auch eine stoische Haltung wünschenswert, die Indifferenz befördert, aber dadurch einen klaren Blick für Optionen  und Problemlösungen hat.
@@ Zeile 68: / Zeile 78: @@
 "Die moralische Modernisierung ist selbst auf den Prüfstand zu stellen, und ihre Auswirkungen sind soziologisch zu erforschen"
 MF: Sprechen wir noch von einem wichtigen Paradigma der Moderne, der Idee der moralischen und gesellschaftlichen Perfektibilität. Auf S. 141 Ihres Buches schreiben Sie: "Moralische Modernisierung ist an den negativen Erscheinungen der Modernisierung selbst mitbeteiligt [...]. Sie sind somit nicht das Ergebnis einer unvollständigen Modernisierung." An welche negativen Erscheinungen ist zu denken, und hieße das auch: die heute nach wie vor geführte breite Diskussion ethischer Fragen hätte eigentlich wenig realen Nutzen, ja sie verdeckte eher, dass mit moralischer Argumentation soziale Ungleichheiten nicht nur legitimiert, sondern sogar erzeugt werden können?
@@ Zeile 75: / Zeile 86: @@
 Zu den Negativerscheinungen, die nicht nur Soziologen geläufig, sondern Bestandteil des Alltagsbewusstsein sind, gehören Armut und Not in einer wachsenden  Wirtschaft, Rücksichtslosigkeit, steigende Kriminalität, die Zerstörung der natürlichen Umwelt und gewachsener Traditionen, Überforderung im Berufsleben, die nicht bekannten Auswirkungen der Anwendung der modernen Technologie, um nur diese Punkte aufzuführen. Man geht bis heute davon aus, dass diese Negativerscheinungen eine „Unvollständigkeit der Modernisierung“ sind. Diesbezüglich ist aber auch bereits umgedacht worden. Vor allem R. Münch hat herausgestellt, dass die negativen Auswirkungen intrinsische Eigenschaften der Modernisierung selbst sind, die sich von der Anlage her nicht beseitigen lassen. Auf eine handliche Formulierung gebracht heißt das, Moderne gibt es nicht ohne Risiko.
 Es liegt deshalb nahe, von den Paradoxien der moralischen Kommunikation zu sprechen. Ein sich ausbreitender moralischer Universalismus ruft zwangsläufig partikularistische und nationalistische Gegenreaktionen hervor. Globalisierung von Moral erzeugt aufgrund des Gefälles zwischen ihrer Anspruchsgrundlage und unserem Handeln und Erleben in besonderen sozialen Systemen moralische Inflationen und Deflationen der moralischen Achtung als Kommunikationsmedium. Wir können zwar eine Sensibilisierung des Kollektivbewußtseins feststellen, z.B. bei Umweltsündern, aber die Aufhitzung der moralischen Kommunikation führt zu Enttäuschungen, Überreaktionen, Kommunikationszusammenbrüchen und zur Entwertung der öffentlichen Sprache. Die moralische Modernisierung ist selbst auf den Prüfstand zu stellen, und ihre Auswirkungen sind soziologisch zu erforschen. Dabei gehe ich davon aus, dass Durkheims Anomietheorie eine neue Bedeutung zukommt, da sich die individuelle Vorteilsnahme im Wettbewerb um verbesserte Statuspositionen, die Bereitschaft gegen soziale Normen und Spielregeln zu verstoßen, vermehren wird. Das wird auch für den Konkurrenzkampf in dem globalen Wirtschaftssystem zu erwarten sein. D.h. insgesamt, die Ausscheidungskämpfe werden sich  verschärfen.
@@ Zeile 100: / Zeile 116: @@
 "Die größte Gefahr geht davon aus, dass sich die Situationslogik der atomaren Abschreckung des Kalten Krieges verändert hat"
 Mittlerweile wird auch von Politologen die Illusion der Demokratie notiert, da die politische Einscheidungsfindung immer mehr in kleine Gruppen und Netzwerke verlegt wird. Das schließt eine andere Rhetorik im politischen System nicht aus. Vermutlich fühlen sich die Mitglieder dieser Netzwerke freier als vorher, da sie weniger politisch-staatlichen Normierungen unterworfen sind. Es wird ein „neuer Konformismus“ begünstigt und entstehen, der sozusagen eine Mitgliedschaftsbedingung für die Eingliederung und somit Teilnahme an sozialen Systemen ist. Deshalb habe ich auch vom „Mitmachen“ als einer neuen Mitgliedschaftsbedingung gesprochen. Auf einen anderen Gesichtspunkt möchte ich in diesem Zusammenhang aber noch aufmerksam machen, den man eher weniger thematisiert. Aus den sozialen Netzwerken und den Netzwerkmitgliedschaften lassen sich keine Strukturen gesellschaftlicher Integration ablesen. Vielleicht ist gerade das Gegenteil der Fall, da diese Netzwerke durch ihre Teilnahmebedingungen auch hoch selektiv sind und sich Vernetzungen nicht im soziologisch klassischen Sinne  gemeinschaftsbildend auswirken.
@@ Zeile 114: / Zeile 132: @@
 "Der Strukturwandel wird zu einem Dauerzustand"
 MF: Die Welt wird also weder friedlicher, noch gerechter. Die neuen Eliten werden keine "Verantwortung für die Unterstützung von Leistungsschwachen ausbilden" (S. 253). Ist all das zwangsläufig - lässt sich etwas dagegen tun, und wenn ja, was?
@@ Zeile 133: / Zeile 153: @@
 "Die zeitlose Zeit findet vor dem Bildschirm statt"
 Lassen Sie mich bitte Ihre Frage eher durch einen Hinweis auf die Funktion der Öffentlichkeit annäherungsweise beantworten, da diese Funktion auch unsere Verständigungsgrundlagen betrifft. Daran lässt sich verdeutlichen, warum Konsens gesamtgesellschaftlich nicht mehr die Leitlinie, auch der Sozialpolitik, sein kann.
@@ Zeile 181: / Zeile 203: @@
 Betrachten Sie bitte meine biographischen Äußerungen im Rahmen des Interviews nicht als eine Beschreibung dessen, wie es eigentlich gewesen ist, sondern mehr als eine Selektionsperspektive, die sich mir aufdrängt. Soziologische Aufklärung heißt auch, dass wir nicht mehr Universal-, sondern Systemgeschichte schreiben, und unseren biographischen Erinnerungen fehlt eine ultimative Basis. Sie sind immer zu einem handhabbaren Erlebnisbesitz kleinzuarbeiten. Diesbezüglich geht es ihnen wie der Wahrnehmung, die eine Präferenz für mittelgroße Entitäten hat. Auch hier schreiben wir Systemgeschichte. Dazu gehört, dass unser systemisches Vorverständnis im Alltag der sozialen Systeme die Interpretationstheorie von Geschichtsschreibung und unsere Beobachtungsweise mit vorgibt. Insofern gehört die doppelte Hermeneutik, auf die  Giddens aufmerksam gemacht hat, nicht nur zur Gegenstandskonstitution der Soziologie, sondern auch der Geschichtswissenschaft und der Biographieforschung.
 Das Gespräch führte Max Lorenzen