Mannheims Studenten in der Galaxis der Frankfurter Soziologie: Unterschied zwischen den Versionen
Ilieva (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | |||
| − | + | == Einleitung == | |
| − | Als Arbeit zur Geschichte der Institutionalisierung der Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt und im besonderen, als Arbeit zur Geschichte des Seminars für Soziologie | + | Als Arbeit zur Geschichte der Institutionalisierung der Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt und im besonderen, als Arbeit zur Geschichte des Seminars für Soziologie Karl Mannheims, möchte ich in dieser Arbeit der Frage nachgehen, welche Gründe dazu geführt haben, dass sich einige der Studentinnen und Studenten Mannheims, aktiv der Soziologie in der Form zugewendet haben, wie sie von Karl Mannheim vertreten wurde. |
| − | Um diese Frage zu beantworten werde ich zunächst | + | Um diese Frage zu beantworten werde ich zunächst anhand von Doktorarbeiten, die im Soziologischen Seminar entstanden sind, die Dimensionen des Mannheimischen soziologischen Programms an der Universität Frankfurt skizzieren. Als nächsten Schritt werde ich versuchen die Konturen dieser Form der Soziologie an der Universität Frankfurt auszuarbeiten. Danach werde ich mich in dieser Arbeit der Frage widmen, ob Karl Mannheim und Norbert Elias bedeutend dafür gewesen sind, dass diese Doktorarbeiten entstanden sind. Zuletzt versuche ich die Anziehungskräfte in dieser Galaxis der Frankfurter Soziologie, die diese Studenten dazu bewogen haben, sich der Soziologie zuzuwenden, schildern. |
| − | |||
| − | Karl Mannheim | + | In den 30er Jahren ist eine lebhafte Situation der Soziologie an der Frankfurter Universität entstanden. „ Als Karl Mannheim 1930 Oppenheimers Nachfolge antrat, wurde deutlich, daß sich die Schwerpunkte des Faches von Berlin und Heidelberg nach Frankfurt, Köln und Leipzig verlagert haben.“( Habermas, 1990, S. 38, Soziologie in der Weimarer Republik). Die Frankfurter Soziologie hatte ihre Auswirkungen auf die intellektuellen Disskussionen, die nicht nur weit über die Grenzen der Universität hinausgingen, sondern auch auf die wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Finanzwissenschaft, Politische Ökomonie, juristische Fakultät Einfluss hatte. “Unter dem bedeutenden Kurator Kurt Riezler entzündete sich an diesem Ort eine fruchtbare intellektuelle Spannung zwischen Geisteswissenschaftlern wie Karl Reinhardt und Walter F. Otto, dem exzentrischen Ethnologen Leo Frobenius, einem Georgianer wie Max Kommerell auf der einen Seite und einer sozialwissenschaftlich geprägten Intelligenz auf der anderen Seite“ ( Habermas, S 46) In diesem Umfeld bildet sich der Kreis um Karl Mannheim, Ludwig Bergsträsser und Gottfried Salomon-Delatour, zu dem sowohl “Norbert Elias, Hans Gerth, Julius Kraft, Walter Sulzbach und Kurt Wolff, Erich Fromm, Leo Löwenthal, Paul Massing und Theodor W. Adorno“(S. 48), als auch die Studenten von Mannheim gehörten. |
| + | Karl Mannheim ist mit seinem Werk „Ideologie und Utopie” in die sozialwissenschaftlichen Disskusionen angekommen. „ Freilich hätte diese Analyse der Seinsverbundenheit aller geistigen Gebilde, einschließlich der Wissenschaften, kaum ein so lebhaftes Echo gefunden, wenn Mannheim mit seiner Wissenssoziologie nicht den Anspruch verbunden hätte, das von Troelsch liegengelassene Historismusproblem zu lösen und die in der Dilthey-Schule entstandene Weltanschauungstypologie zu unterlaufen“ ( S. 42) Der Leiter des Soziologischen Seminar ist auch weiterhin wichtig, um die beiden Traditionslinien der deutschen Soziologie in ihrem Zusammenhang zu vergegenwärtigen: die von Max Weber und Karl Marx. Vor allen ist aber seine Bedeutung in der Entwicklung der Theoriebildung und empirischen Sozialforschung zu sehen. | ||
| + | |||
| + | == Norbert Elias == | ||
| + | |||
| + | ''"So wäre es für das Verständnis der Entwicklung der Soziologie im früheren 20. Jahrhundert gewiss nicht ohne Bedeutung, sich zu fragen, was in dieser Zeit eine ganze Reihe von Menschen, die ursprünglich andere Fächer studiert haben, dazu bewog, sich der Soziologie zuzuwenden. Ich muss mich in diesem Zusammenhang damit begnügen, auf das Problem als solches hinzuweisen. Es ist ein bisschen vernachlässigt und verdient eine eigene Untersuchung."''(Elias, S.70, Autobiographisches und Interviews, 2005). | ||
| + | |||
| + | Diese Frage hat Norbert Elias in Bezug auf die Menschen gestellt, die die Arbeit der Pioniere der Soziologie fortgefuehrt haben. Wie kann man dies auf die Frage nach der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre, die konkrete Situation der soziologischen Lehre und Forschung an der Universität Frankfurt in den 1930er Jahren anwenden, ohne dies zu relativieren? | ||
| + | |||
| + | Norbert Elias gehörte als Assistent Karl Mannheim selbst zu den Soziologen, die am „Seminar für Soziologie“ teilgenommen haben. Dass dieses Seminar sehr erfolgreich gewesen ist, zeigen die zahlreichen Doktorarbeiten, die unter der Betreuung von Elias und Mannheim entstanden sind. | ||
Version vom 3. Februar 2008, 17:12 Uhr
Einleitung
Als Arbeit zur Geschichte der Institutionalisierung der Forschung und Lehre an der Universität Frankfurt und im besonderen, als Arbeit zur Geschichte des Seminars für Soziologie Karl Mannheims, möchte ich in dieser Arbeit der Frage nachgehen, welche Gründe dazu geführt haben, dass sich einige der Studentinnen und Studenten Mannheims, aktiv der Soziologie in der Form zugewendet haben, wie sie von Karl Mannheim vertreten wurde.
Um diese Frage zu beantworten werde ich zunächst anhand von Doktorarbeiten, die im Soziologischen Seminar entstanden sind, die Dimensionen des Mannheimischen soziologischen Programms an der Universität Frankfurt skizzieren. Als nächsten Schritt werde ich versuchen die Konturen dieser Form der Soziologie an der Universität Frankfurt auszuarbeiten. Danach werde ich mich in dieser Arbeit der Frage widmen, ob Karl Mannheim und Norbert Elias bedeutend dafür gewesen sind, dass diese Doktorarbeiten entstanden sind. Zuletzt versuche ich die Anziehungskräfte in dieser Galaxis der Frankfurter Soziologie, die diese Studenten dazu bewogen haben, sich der Soziologie zuzuwenden, schildern.
In den 30er Jahren ist eine lebhafte Situation der Soziologie an der Frankfurter Universität entstanden. „ Als Karl Mannheim 1930 Oppenheimers Nachfolge antrat, wurde deutlich, daß sich die Schwerpunkte des Faches von Berlin und Heidelberg nach Frankfurt, Köln und Leipzig verlagert haben.“( Habermas, 1990, S. 38, Soziologie in der Weimarer Republik). Die Frankfurter Soziologie hatte ihre Auswirkungen auf die intellektuellen Disskussionen, die nicht nur weit über die Grenzen der Universität hinausgingen, sondern auch auf die wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Finanzwissenschaft, Politische Ökomonie, juristische Fakultät Einfluss hatte. “Unter dem bedeutenden Kurator Kurt Riezler entzündete sich an diesem Ort eine fruchtbare intellektuelle Spannung zwischen Geisteswissenschaftlern wie Karl Reinhardt und Walter F. Otto, dem exzentrischen Ethnologen Leo Frobenius, einem Georgianer wie Max Kommerell auf der einen Seite und einer sozialwissenschaftlich geprägten Intelligenz auf der anderen Seite“ ( Habermas, S 46) In diesem Umfeld bildet sich der Kreis um Karl Mannheim, Ludwig Bergsträsser und Gottfried Salomon-Delatour, zu dem sowohl “Norbert Elias, Hans Gerth, Julius Kraft, Walter Sulzbach und Kurt Wolff, Erich Fromm, Leo Löwenthal, Paul Massing und Theodor W. Adorno“(S. 48), als auch die Studenten von Mannheim gehörten.
Karl Mannheim ist mit seinem Werk „Ideologie und Utopie” in die sozialwissenschaftlichen Disskusionen angekommen. „ Freilich hätte diese Analyse der Seinsverbundenheit aller geistigen Gebilde, einschließlich der Wissenschaften, kaum ein so lebhaftes Echo gefunden, wenn Mannheim mit seiner Wissenssoziologie nicht den Anspruch verbunden hätte, das von Troelsch liegengelassene Historismusproblem zu lösen und die in der Dilthey-Schule entstandene Weltanschauungstypologie zu unterlaufen“ ( S. 42) Der Leiter des Soziologischen Seminar ist auch weiterhin wichtig, um die beiden Traditionslinien der deutschen Soziologie in ihrem Zusammenhang zu vergegenwärtigen: die von Max Weber und Karl Marx. Vor allen ist aber seine Bedeutung in der Entwicklung der Theoriebildung und empirischen Sozialforschung zu sehen.
Norbert Elias
"So wäre es für das Verständnis der Entwicklung der Soziologie im früheren 20. Jahrhundert gewiss nicht ohne Bedeutung, sich zu fragen, was in dieser Zeit eine ganze Reihe von Menschen, die ursprünglich andere Fächer studiert haben, dazu bewog, sich der Soziologie zuzuwenden. Ich muss mich in diesem Zusammenhang damit begnügen, auf das Problem als solches hinzuweisen. Es ist ein bisschen vernachlässigt und verdient eine eigene Untersuchung."(Elias, S.70, Autobiographisches und Interviews, 2005).
Diese Frage hat Norbert Elias in Bezug auf die Menschen gestellt, die die Arbeit der Pioniere der Soziologie fortgefuehrt haben. Wie kann man dies auf die Frage nach der Institutionalisierung der soziologischen Forschung und Lehre, die konkrete Situation der soziologischen Lehre und Forschung an der Universität Frankfurt in den 1930er Jahren anwenden, ohne dies zu relativieren?
Norbert Elias gehörte als Assistent Karl Mannheim selbst zu den Soziologen, die am „Seminar für Soziologie“ teilgenommen haben. Dass dieses Seminar sehr erfolgreich gewesen ist, zeigen die zahlreichen Doktorarbeiten, die unter der Betreuung von Elias und Mannheim entstanden sind.
